Решение по делу № 1-54/2024 (1-640/2023;) от 29.11.2023

Уголовное дело № – 54 /2024

УИД 24RS0№-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                            15 февраля 2024 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимой Михайловой М.В.,

защитника – адвоката Капустиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михайловой ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по части 1 статьи 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точную дату в ходе предварительного расследования установить не преставилось возможным, Михайлова М.В. находилась на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес> края, где увидела оставленный на хранение ранее не знакомой А.В. детский велосипед «Mody-Kids New Lеader 360 12x10 Air Car» в комплекте со световым и музыкальным датчиком.

    Осознавая, что вышеуказанный детский велосипед является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника имущества, у Михайловой М.В., находящейся в вышеуказанном месте, в указанный период времени, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного детского велосипеда, принадлежащего А.В.

    Реализуя свой умысел, в указанный период времени, Михайлова М.В., находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к вышеуказанному детскому велосипеду, который взяла руками и вышла из подъезда, тем самым Михайлова М.В. тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путём свободного доступа, похитила принадлежащий Потерпевший №1 детский велосипед «Mody-Kids New Lеader 360 12x10 Air Car», в комплекте со световым и музыкальным датчиком, стоимостью 10 000 рублей, чем причинила А.В. значительный ущерб на указанную сумму.

    С похищенным имуществом Михайлова М.В. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, оставив в личное пользование.

Подсудимая Михайлова М.В. с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в инкриминированном ей деянии признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимой Михайловой М.В. в инкриминированном ей преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Михайловой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Михайловой М.В., суд признаёт состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества законному владельцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайловой М.В., суд признаёт рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ).

Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, требования уголовного закона, согласно которым, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, согласно которым она имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, одна воспитывает малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное основное наказание условным.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, вышеприведенных данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 53.1, 64 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    При определении размера основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденной с целью её исправления, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлову виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание Михайловой в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Михайловой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

                         -

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов