
Судья: Гудова Н.В. | 33-11311/2014 А-63 |
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
01 декабря 2014 года | г.Красноярск |
Судебная коллегия РїРѕ административным делам Красноярского краевого СЃСѓРґР° РІ составе: председательствующего: Зинченко Р.Рќ., судей: Малякина Рђ.Р’., Пашковского Р”.Р., РїСЂРё секретаре Филипове Р’.Рђ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё Зинченко Р.Рќ., |
гражданское дело по заявлению Карелина <данные изъяты> о признании незаконными и подлежащими отмене решения призывной комиссии Ачинского района, призывной комиссии Красноярского края, по апелляционной жалобе Карелина Г.С., на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Карелин Г.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решений призывных комиссий Ачинского района и Красноярского края.
Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии от 16.04.2014 года
заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «<данные изъяты>». Не согласившись с этим решением, заявитель обратился с заявлением о направлении на контрольное обследование, которое был им пройдено 12.05.2014 года; и по итогам которого решением призывной комиссии Красноярского края от 02.06.2014 года категория годности ему была изменена на «<данные изъяты>
У заявителя имеется заболевание, соответствующее категории годности к военной службе "<данные изъяты> что согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Указывая на данные обстоятельства, просил (с учетом уточненных требований) признать незаконным и отменить решения призывной комиссии Ачинского района от 16.04.2014 года о признании годным к военной службе категории годности «Б-3» и решения призывной комиссии Красноярского края от 02.06.2014 года о признании годным к военной службе категории годности «<данные изъяты>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карелин Г.С., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Карелина Р“.РЎ. - Чернова Р•.Р., представителя военного комиссариата Красноярского края – Макарова РЎ.Рђ., РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, Судебная коллегия РЅРµ находит оснований для отмены решения СЃСѓРґР°.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положения ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Федеральный закон от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Согласно ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу п. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного выше закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
На основании ст. 23 этого же закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.
В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), вступившее в силу с 01.01.2014г.
Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Карелин Г.С. прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Ачинского района Красноярского края, которое было проведено врачами-специалистами на предмет определения его годности для призыва на военную службу.
На основании представленных результатов анализов, а также медицинского обследования решением призывной комиссии от 16.04.2014г. Карелин Г.С. был признан годным к прохождению военной службы, с незначительными ограничениями (категория "<данные изъяты> и призван на военную службу.
Основанием для принятия вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования Карелина Г.С., в ходе которого всеми врачами-специалистами, определена категория годности заявителя к военной службе, и по результатам медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу было принято итоговое заключение о годности Карелина Г.С. к военной службе по категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Не согласившись с решением призывной комиссии Ачинского района Красноярского края от 16.04.2014г. заявитель обжаловал его в призывную комиссию Красноярского края.
Решением призывной комиссии Красноярского края решение призывной комиссии Ачинского района Красноярского края от 16.04.2014г. было утверждено, однако, категория предназначения для прохождения военной службы была изменена с "<данные изъяты> (протокол № 37 от 02.06.2014г.).
Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория "годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-4")" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые заявителем надлежащим образом не опровергнуты, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Карелина Г.С.
Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.
<данные изъяты>
Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением призывной комиссии права заявителя на прохождение полноценной и законной медицинской комиссии, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами со стороны Карелина Г.С.
РР· отдела военного комиссариата Красноярского края РїРѕ Рі.Ачинску, Ачинскому Рё Большеулуйскому района СЃСѓРґСѓ первой инстанции, были представлены надлежащим образом заверенные РєРѕРїРёРё личного дела призывника Карелина Р“.РЎ., которое было исследовано СЃСѓРґРѕРј, РЅР° основании чего был сделан правильный вывод, Рѕ том, что имеются РІСЃРµ необходимые документы Рѕ медицинском освидетельствовании Карелина Р“.РЎ., ходатайства Рѕ проведении независимой военно-врачебной экспертизы РІ целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования заявителем призывной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё заявлено РЅРµ было.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Следовательно, при прохождении медицинского Карелин Г.С., не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.
Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным Карелиным Г.С. по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет те же доводы, на которые ссылался ранее, что отражено в решении суда.
При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛРЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционной жалобу Карелина Г.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё