Решение по делу № 1-165/2022 от 12.09.2022

Уид 05RS0013-01-2022-004066-84 №1-165/2022г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. г. Дербент

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., подсудимого Исмаилова С.Т., защитника Магомед-эминова М.М., пред. удостоверение № 0177, ордер №110030 от 27.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дербентского районного суда РД в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело №1-165/2022г. в отношении:

Исмаилова Сейфудина Тамимудиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, временно неработа-ющего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, заре-гистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

    Исмаилов С.Т. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Исмаилов С.Т., будучи привлеченным к административной ответ-ственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постанов-лением мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района РД от 06.07.2017 года, в нарушении п.2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязан-ности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), управлял транспортным средством марки «ВАЗ 210740» за г.р.з. № в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где 08.08.2022 г., примерно 18 ч. 30 мин. полицейским ОР ППСП ОМВД России по Дербентскому району был остановлен для проверки документов водителя, у Исмаилова С.Т. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения и в соответствии п.2.3.2 «О правилах дорожного движения» Исмаилову С.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он от прохождения освидетельствования отказался, после чего в соответствии статье 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ был отстранен от права управления транспортным средством.

Подсудимый Исмаилов С.Т. виновным себя в содеянном признал пол-ностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постанов-лении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбира-тельства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено зако-ном к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное Исмаилову С.Т. обвинение обоснованно и подтверж-дается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблю-дены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Исмаилова С.Т. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Исмаилов С.Т. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полно-ценности, в связи с чем суд признает Исмаилова С.Т. вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеян-ного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не военнообязанный, на учете у врача-психиатра и у врача - нарколога не состоит, женат.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит разумным и справед-ливым назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными сред-ствами, что обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. Ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно для назначения иного вида уголовного наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

    Меру пресечения в отношении Исмаилова С.Т. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит сумму 4680 рублей, выплачиваемые адвокату Магомедэминову М.М. за оказание юридической по-мощи в судебном заседании по назначению, которая в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответ-ствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Исмаилова Сейфудина Тамимудиновича виновным в совер-шении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Исмаилова С.Т. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказа-тельства по делу: CD - диск сохранить при уголовном деле, а автомобиль «ВАЗ 210740» за государственно-регистрационными знаками №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной в Белид-жинском ПП ОМВД России по Дербентскому району, вернуть по принад-лежности Исмаилову С.Т.

Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня его провозгла-шения, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Р. Сурхаев

приговор отпечатан в совещательной комнате.