Решение по делу № 2-598/2021 от 18.03.2021

Дело № 2 -598/2021

59RS0044-01-2021-000697-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием представителя истца Забалуевой А.В., представителя ответчика адвоката Горюнова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Матвеевой Татьяны Федоровны к Чернышкову Владимиру Федоровичу о государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску Чернышкова Владимира Федоровича к Матвеевой Татьяне Федоровне о признании договора купли-продажи недействительным и незаключенным

установил:

Матвеева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Чернышкову Владимиру Федоровичу о государственной регистрации перехода права собственности Матвеевой Татьяны Федоровны на ... комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., по адресу: адрес, кадастровый (условный) ....

В обоснование иска указано, что дата . и Матвеева Т.Ф. заключили договор купли-продажи ... комнатной квартиры по адресу: адрес Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от дата, зарегистрированного в БТИ дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 000 000 руб. Денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме. дата покупатель и продавец обратились в многофункциональный центр адрес в целях государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Договоры купли-продажи были подписаны сторонами в МФЦ и сданы на государственную регистрацию. дата умер. В связи со смертью продавца переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был, документы возвращены с регистрации. Поскольку договор купли-продажи от дата содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, а также является исполненным, но у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на квартиру в связи со смертью продавца, просит осуществить государственную регистрацию перехода права за покупателем. В права наследования после умершего вступает его брат – Чернышков В.Ф., которым в состав наследственного имущества заявлена спорная квартира.

дата от Чернышкова В.Ф. поступило встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи ... комнатной квартиры по адресу: адрес от дата недействительным и незаключенным.

В обоснование иска указано, что умерший не заключал, свою подпись в договоре купли-продажи не ставил и не желал отчуждать свою квартиру. Умерший не получал денежные средства по договору купли-продажи.

В судебном заседании истец Матвеева Т.Ф. не участвовала.

Её представитель Забалуева А.В. исковые требования поддержала, с требованиями, заявленными в встречном иске, не согласилась. Указала, что умерший . и Матвеева Т.Ф. прожили вместе более двадцати лет в спорной квартире, брак не регистрировали. Матвеева Т.Ф. была зарегистрирована по адресу квартиры. Стороны заключили договор купли-продажи квартиры дата, обратились в МФЦ. Договор был принят на регистрацию. После возвращения из МФЦ, стало плохо с сердцем, вызывали скорую, но он умер. Деньги за квартиру, в сумме 1 000 000 рублей, были переданы 800 000 рублей отдал перед ней был долг за товар, оставленный в торговом отделе. – дочь Матвеевой Т.Ф. В дата году уехала из адрес и оставила и Матвеевой Т.Ф. торговый отдел, которым они продолжали заниматься. дата и Матвеева Т.Ф. обратились в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от дата. Специалистом МФЦ , при приеме документов на государственную регистрацию, уточнена информация у продавца об условиях сделки и её исполнении, проверены правоустанавливающие документы и условия договора, предложено проставить в договоре подписи и отметку о получении денежных средств. Матвеева Т.Ф. в трех экземплярах договора написала свои фамилию, имя отчество и поставила подпись. В виду наличия у дрожи в руках, не позволяющей выполнить расшифровку подписи и отметку о получении денежных средств, во всех экземплярах договора, специалист МФЦ предложила выполнить Матвеевой Т.Ф., а непосредственно подпись поставить самому В заключении эксперта указано, что подписи в договоре выполнены самим умершим в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований, о признании договора незаключенным, не имеется. Росреестр в уведомлении о приостановлении и письменном отзыве указывает на отсутствие в договоре существенного условия, ссылки на лиц, которые сохраняют право пользования квартирой. Между тем, в п. 5 договора указано, что по соглашению сторон продавец сохраняет право пожизненного пользования и регистрации по месту жительства в спорной квартире.

Ответчик Чернышков В.Ф. в судебном заседании не участвовал.

Его представитель Лоптев Д.Н., ранее в судебном заседании пояснял, что Матвеева Т.Ф., после смерти не говорила про договор купли-продажи, а ответчик не говорил, что подарит ей квартиру, просто хотел оставить её в ней жить. Конфликт возник, когда ответчик узнал, что автомобиль . продан. Потом увидели на сайте АВИТО, что продается гараж поэтому сказали, что в квартире она жить не будет. Считает, что сделки не было, подписи умершему не принадлежат, деньги не передавались, квартира не передавалась. Регистрировать брак с Матвеевой Т.Ф. не желал, имущество хотел оставить брату.

Второй представитель Чернышкова В.Ф. адвокат Горюнов С.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным и незаключенным. Указал, что эксперту было направлено несколько образцов подписей для проведения экспертизы, между тем, эксперт указал, что подписи от имени проставленные в перечисленных в водной части экспертизы документах, в качестве образцов подписей . не принимались в связи с сомнением в их исполнении Полагает, что эксперт назначенную экспертизу полностью с исследованием всех представленных документов не провел.

Третьи лица – МФЦ адрес, нотариус Коротец И.В. и представитель Росреестра в судебное заседание не явились.

Росреестр представил пояснения по иску, где указано, что по данным ЕГРН квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от дата, зарегистрированному в БТИ адрес дата, запись о регистрации права от дата. дата в Управление Росреестра были представлены документы для проведения государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между . (продавец) и Матвеевой Т.Ф. (покупатель). При проведении правовой экспертизы, государственным регистратором, при визуальном изучении надписей и подписей продавца на договоре купли-продажи, и подписи на заявлении о государственной регистрации перехода права собственности от дата, было установлено, что подписи разные. Договор купли-продажи подписан со стороны покупателя и продавца одним лицом, ввиду чего возникли сомнения. Также, представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от дата не содержал сведений о наличии или отсутствии лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением. Указанные причины послужили основанием для приостановления государственной регистрации на три месяца. дата покупателем Матвеевой Т.Ф. было представлено заявление о приостановлении регистрации до дата.

Заслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности дата года рождения, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата, о чем в ЕГРН сделана запись дата ... (л.д...).

дата между и Матвеевой Т.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. адрес. Стороны согласовали стоимость квартиры в размере 1 000 000 руб., которая оплачивается Покупателем путем передачи Продавцу наличных денежных средств до заключения настоящего договора, о чем в договоре проставляется соответствующая отметка (пункт 3 Договора). Передача квартиры производится в день подписания договора без составления отдельного акта приема-передачи (пункт 4 Договора). По соглашению сторон продавец сохраняет право пожизненного пользования и регистрации по месту жительства в квартире (пункт 5 Договора) (л.д....).

дата в 09:26 час. Матвеевой Т.Ф. была оплачена государственная пошлина за регистрацию прав в сумме 2 000 руб. (л.д...).

дата в 09:53 час. договор купли-продажи был принят для оказания государственных услуг по регистрации перехода права на объект недвижимости специалистом МФЦ (л.д....

дата в 10:23 час. в ГБУЗ ПК Чусовская ССМП поступил вызов на адрес: адрес, от жены, что у боли в груди, в 10:30 часов бригада прибыла на вызов (л.д....).

дата в 12:10 . умер (л.д....).

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился брат – Чернышков В.Ф., дата года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры по адрес: адрес, гаража с земельным участком по адресу: адрес, денежного вклада (л.д....).

дата Управлением Росреестра в адрес направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по причине того, что при визуальном изучении подписей продавца – в договоре купли-продажи квартиры от дата и заявлении о государственной регистрации перехода права собственности от дата следует, что подписи разные, договор купли-продажи подписан со стороны покупателя и продавца одним лицом, в виду чего возникли сомнения. Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры от дата не содержит сведения о наличии или отсутствии лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением (л.д....).

дата Управлением Росреестра в адрес Матвеевой Т.Ф. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с заявлением о приостановлении от дата Матвеевой Т.Ф. для сбора документов (л.д...).

Свидетель суду пояснила, что дата от Матвеевой Т.Ф. и поступили документы на государственную регистрацию. Они пришли с договором купли-продажи, была установлена их личность, проверено право собственности. Они сказали, что деньги получены. подпись в договоре ставил сам. Состояние у него было удовлетворительное, сомнений в дееспособности не было. Личность установила по паспорту. У дрожали руки, но подпись в договоре он ставил сам.

Свидетель суду пояснил, что истец его знакомая, а друг детства. Он часто ездил к ним в гости, всю семью знал хорошо. С братом отношения были средние, с его женой плохие, с племянником хорошие. В дата делали операцию, вывели на группу. В дата состояние ухудшилось, его увозили в . Там он лежал с дата. Операцию делать не стали, сказали, долго не проживет. Сказать прямо ему об этом было тяжело. Предложил ему составить завещание, он сказал, что сам все успеет. Из больницы его забрал дата. В машине состоялся разговор, он сказал, что как приедет, распишется с Татьяной и составит договор купли-продажи на квартиру. В тот день видел последний раз. Машину он продал в дата, потому что были нужны деньги на операцию и у него были долги. У дочери Матвеевой Т.Ф. был магазин в Дочь уехала в адрес, а бизнес они взяли на себя. Они прожили вместе дата года, и семейный бюджет у них был общий.

Свидетель суду пояснила, что к ней обратились дата Матвеева Т.Ф. и для составления договора купли-продажи. Деньги передавались наличными. Матвеева Т.Ф. достала две пачки денег, передала их Он убрал деньги к себе в сумку. Договор они при ней не подписывали, сказали, что подпишут в МФЦ. У была не сильная дрожь в руках.

Свидетель суду пояснила, что умерший часто приходил к ним в гости. дата Матвеева Т.Ф. не смогла до неё дозвониться и позвонила её сыну, сын ей. перезвонила Матвеевой Т.Ф., она плакала, сказала, что чувствует себя очень плохо. Она вызвала ему скорую и его забрали. После 12 часов Матвеева Т.Ф. позвонила и сказала, что умер. На следующий день приехали к ним в квартиру, и решали, как будут хоронить. Матвеева Т.Ф. показала, документы на квартиру и на машину. О договоре купли-продажи разговора не было. Потом она позвонила Чернышкову В.Ф. и попросила оформить дарственную на квартиру. Чернышков В.Ф. отказал и передал трубку . Матвеева Т.Ф. хотела получить дарственную на квартиру, в которой она жила с спросила у Матвеевой Т.Ф., где машина? На что та ответила, что машина продана еще в августе и бросила трубку. Матвеева Т.Ф. приехала к нотариусу, хотела получить деньги на поминки. В машине говорила, что мы отобрали у неё крышу над головой, а потом, адрес прислала исковое заявление. не хотел продавать квартиру, он даже прописывать Матвееву Т.Ф. не хотел, боялся, что она квартиру отберет. С умершим отношения были хорошие, он продал дачу, нигде не работал, только Матвееву Т.Ф. возил на работу, она работала у своей дочери.

Свидетель суду пояснила, что Чернышков В.Ф. её отец. дата ей позвонила Матвеева Т.Ф. и сказала, что её папа не хочет дарить ей квартиру. Свидетель сразу задала вопрос про машину. Матвеева Т.Ф., сказала, что машина продана еще в августе. Дядя – умер дата. Отношения были хорошие. Последнее время в гости ездил только дядя, Татьяна употребляла спиртное. Матвеева Т.Ф. работала в отделе дочери в

Свидетель . суду пояснил, что приходится сыном Чернышкову В.Ф. В начале марта ему звонила Матвеева Т.Ф. и сказала, что папа не дарит ей квартиру. Когда Матвеева Т.Ф. вышла от нотариуса, сказала, что родители отобрали у её крышу над головой.

Свидетель суду пояснил, что его двоюродный брат. Брат спрашивал у него, если он пропишет к себе Татьяну, не оставит ли она его без квартиры? Продавать квартиру не собирался, последний год сидел дома, не работал, здоровье подводило.

Свидетель суду пояснил, что привозил товар в магазин. На кануне дата ему позвонила Матвеева Т.Ф. и попросила свозить их в МФЦ. Около 9 часов утра и Матвеева Т.Ф. сели к нему в машину. Он увез их в МФЦ, потом увез обратно на адрес. У подъезда его окликнула Татьяна, сказала, что стало плохо. забежал в подъезд держался за стену. довел его до квартиры, положил на диван, съездил в аптеку, привез лекарства. Матвеева Т.Ф. вызывала скорую помощь. Когда ехал в МФЦ, у была одышка. В МФЦ они были недолго, около 30 минут.

Свидетель суду пояснила, что Матвеева Т.Ф. приходится ей матерью. В она открыла магазин, работала там с мамой в аренде, потом выкупила отдел. Уехала в адрес и следить за магазином стало накладно. предложил заняться магазином. Они с мамой стали работать в магазине, так как на одну пенсию жить тяжело. Потом попал в больницу, нашла в адрес, ему сделали УЗИ и положили на операцию. Потом операцию отменили, из за риска смерти. Через время позвонила мама и попросила миллион, чтобы выкупить квартиру у . привезла деньги. Вместе пошли в агентство напротив дома. Мама при ней передала деньги. Потом он вернул 800 000 руб., сказал, что рассчитался что с ней за товар.

По ходатайству представителя Чернышкова В.Ф. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено провести экспертам ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от дата ... подписи от имени расположенные в обоих экземплярах договора купли-продажи квартиры от дата, после слов « выполнены самим Заключение по вопросу о выполнении рукописного текста в договорах купли-продажи от дата и подписи одним и тем же лицом дать невозможно, по причине указанной в исследовательской части заключения (л.д. ...).

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, изложенные в заключении выводы являются последовательными и непротиворечивыми, а само экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено.

Разрешая вопрос по существу, суд исходит из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что факт принадлежности подписи в договоре купли-продажи квартиры от дата нашел свое подтверждение.

Судом с достоверностью установлено, что умерший и Матвеева Т.Ф. подписали договор купли-продажи квартиры, и Матвеева Т.Ф. передала денежные средства. О факте подписания и заключения договора свидетельствует текст договора, свидетельские показания, доказательства, представленные в материалы дела. Свидетель подтвердили, что и Матвеева Т.Ф. обратились в агентство недвижимости к которая подготовила им проект договора купли-продажи. подтвердила факт передачи денег, но деньги при ней не пересчитывались.

Факт того, что и Матвеева Т.Ф. дата обращались в МФЦ подтвержден чеком по оплате государственной пошлины за регистрацию прав, оплата произведена в 09:26 часов дата, свидетелем которая принимала заявление и указала, что Матвеева Т.Ф. и совместно обратились за государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за Матвеевой Т.Ф. Она опознала на фотографии подтвердила, что уточняла волю сторон на совершение сделки, уточняла вопрос о передаче денежных средств, указала, что у . была выраженная дрожь в руках и что Матвеева Т.Ф. написала в договоре фамилию, имя отчество и указание на получение денежных средств. Но подписи в договорах выполнял умерший Совместное обращение и Матвеевой Т.Ф. в МФЦ также подтверждаются документами, представленными Росреестром, а имено, расписками о принятии документов, уведомлениями о приостановлении государственной регистрации.

Свидетель указал, что лично на машине отвез и Матвееву Т.Ф. в МФЦ и привез обратно к дому. Наличие воли продать квартиру именно Матвеевой Т.Ф. подтвердил свидетель

Также, суд отмечает, что и Матвеева Т.Ф. прожили вместе более двадцати лет, вели совместное хозяйство, Матвеева Т.Ф. работала в отделе дочери в что подтверждено свидетелями как со стороны истца Матвеевой Т.Ф. так и со стороны ответчика Чернышкова В.Ф.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес заключенный между и Матвеевой Т.Ф. является действительным, собственноручно подписал договоры и имел волю к заключению договора по продаже квартиры именно Матвеевой Т.Ф., в связи с чем, исковые требования о признании договора от дата недействительным и незаключенным удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности Мватвеевой Т.Ф. на спорную квартиру суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно положениям статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (далее - Постановление) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 указанного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку судом установлен факт заключения между и Матвеевой Т.Ф. сделки по отчуждению квартиры, фактическое исполнение данной сделки сторонами и невозможность проведения государственной регистрации перехода права в связи со смертью продавца, суд приходит к выводу, что требование об осуществлении государственной регистрации перехода пава собственности за Мватвеевой Т.Ф. на квартиру по адресу: адрес подлежит удовлетворению.

По вопросу о приостановлении государственной регистрации перехода права по основаниям, указанным в уведомлении Росреестра от дата, а именно: отсутствие существенного условия договора, предусмотренного ч.1 ст. 558 ГК РФ – перечень лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, суд исходит из того, что представленный в материалы дела договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между и Матвеевой Т.Ф., содержит пункт ..., где указано: Продавец гарантирует Покупателю, что на момент заключения настоящего договора квартира никому другому не продана, не заложена, в споре, под запрещением или арестом не состоит и свободна от прав третьих лиц. По соглашению сторон Продавец сохраняет право пожизненного пользования и регистрации по месту жительства в квартире. Таким образом, существенное условие договор купли-продажи от дата содержит, и препятствий для государственной регистрации не имеется.

Довод представителя Чернышкова В.Ф. адвоката Горюнова С.Г. о том, что эксперт не провел экспертизу полноценную с исследованием всех представленных документов, поскольку не принял часть образцов подписей в связи с сомнением в их исполнении суд отклоняет, поскольку право эксперта по выбору образцов подписей предусмотрено в научной литературе, которой пользовался эксперт при проведении экспертизы (л.д....).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С Чернышкова В.Ф. надлежит взыскать в пользу Матвеевой Т.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., несение расходов подтверждено кассовым чеком от дата (л.д...

При подаче встречного искового заявления Чернышков В.Ф. просил предоставить отсрочку по оплате госпошлины.

Поскольку в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным и незаключенным Чернышкову В.Ф. отказано, стоимость имущественного иска составляет 1 000 000 руб., размер госпошлины, подлежащий взысканию с Чернышкова В.Ф. в доход местного бюджета, составит 13 200 руб. из расчета (1 000 000 – 200 000)х1%+5200 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Матвеевой Татьяны Федоровны удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности Матвеевой Татьяны Федоровны на ... квартиру, общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., кадастровый (условный) ....

В удовлетворении исковых требований Чернышкова Владимира Федоровича к Матвеевой Татьяне Федоровне о признании договора купли-продажи недействительным и незаключенным, отказать.

Взыскать с Чернышкова Владимира Федоровича в пользу Матвеевой Татьяны Федоровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Чернышкова Владимира Федоровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья:                    Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-598/2021

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________