Решение по делу № 2-769/2021 от 26.02.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-769/2021 19 апреля 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Киселевой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском в суд к Киселевой Н.В. о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору кредитования в размере 561 402 руб. 96 коп., из них: 501 842 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 57 787 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 985 руб. 31 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 787 руб. 63 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Истец просит определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 501 842 руб. 78 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 056 000 руб.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 814 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Киселевой Н.В. был заключен договор кредитования № на сумму 804 800 руб. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. Обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с договором от

ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет с августа 2020 года. В связи с чем, заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако, требование Банка до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Киселевой Н.В. перед Банком составляет 561 402,96 руб., в том числе: основной долг – 501 842,78 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 57 787,24 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 985,31 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 787,63 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залоговой <адрес> 320 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, при её реализации может быть установлена в размере 80 % от стоимости оценщика, а именно 1 056 000 рублей. Истцом были понесены судебные расходы на общую сумму 4 000 рублей. Истец считает, что длительное и систематическое нарушение условий кредитного договора ответчиком с августа 2020 года и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательства, а потому имеются основания для расторжения договора. Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.4 об., 85-86).

Ответчик Киселева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От получения судебной повестки уклоняется ( л.д.85, 87).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.54.1 данного закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с под.4 п.2 ст.54 данного закона, суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Киселевой Н.В. заключен договор кредитования № на неотложные нужды на сумму 804 800 руб. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 21-24).

В соответствии с договором кредитования, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 26).

Банк выполнил свои обязательства по договору, заемщик Киселева Н.В. получила кредитные денежные средства в размере 804 800 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.32-35).

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования N №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Киселевой Н.В. был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым ответчиком в залог передано недвижимое имущество – квартира, общей площадью 40,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 804 800 руб. (п.1.6 договора ипотеки) (л.д. 27-29).

Обязательства по возврату задолженности исполнялись Киселевой Н.В. ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Киселевой Н.В. направлено Требование о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней после отправки настоящего уведомления, а также расторжении договора (л.д.66-68). Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность Киселевой Н.В. перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 561 402,96 руб., в том числе - основной долг – 501842,78 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 57787,24 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 985,31 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 787,63 руб. (л.д. 18-20).

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорила. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Киселева Н.В. нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 561 402, 96 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.66-68), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 501 842 руб. 78 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев.

Поскольку исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры, а также с учетом того, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

При оформлении залога сторонами согласована стоимость заложенного имущества в сумме 804 800 руб.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта – квартиры, общей площадью 40,4 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимость залоговой <адрес> 320 000 руб. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 1 056 000 рублей (1 320 000-20%) (л.д.36-53).

Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено. Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 20 814 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4 000 рублей, которые подтверждены счетом и актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Киселевой Н. В..

Взыскать с Киселевой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 402 (пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста два) рубля 96 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 501 842 (пятьсот одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 78 копеек,

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 57 787 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 24 копейки,

- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 985 (девятьсот восемьдесят пять) рублей 31 копейка,

- неустойка за просроченные к уплате проценты – 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 63 копейки.

Взыскать с Киселевой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на

остаток задолженности по кредиту в размере 501 842 руб. 78 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 056 000 (один миллион пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Киселевой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») в возврат государственной пошлины 20 814 (двадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, в возврат расходов по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева