Решение по делу № 12-142/2019 от 03.06.2019

Дело № 12-142/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по территориальной подсудности

05 июня 2019 года г. Горно-Алтайск

    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы Поповой Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Филиппова А.Л. от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Поповой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Поповой Е.В. судье Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подана жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Филиппова А.Л. от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Поповой Е.В.

Вместе с тем данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче по территориальной подсудности на рассмотрение судье Майминского районного суда Республики Алтай в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 30 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 30 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, должна определяться не местом нахождения соответствующего органа, которое является и местом рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом совершения административного правонарушения.

Обжалуемое Поповой Е.В. постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 г. вынесено заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Филипповым А.Л.

Юрисдикция заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель распространяется на всю территорию Республики Алтай.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении 16.05.2019 г. следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 г. в отношении Поповой Е.В., привлеченной к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, подлежит передаче по территориальной подсудности судье Майминского районного суда Республики Алтай по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Поповой Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Филиппова А.Л. от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 7.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по территориальной подсудности судье Майминского районного суда Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков