Решение по делу № 33-10084/2020 от 29.06.2020

Судья Прыткова Н.Н. Дело № 2-1144/2016; М-1118/2016 (33-10084/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 28.07.2020

Судья судебной коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда Васильева А.С., при помощнике судьи Шашмуриной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮРКАПИТАЛ» (далее – ООО «ЮРКАПИТАЛ») на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.05.2020 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления
ООО «ЮРКАПИТАЛ» о замене стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮРКАПИТАЛ» в связи с заключением договора уступки прав (требований) № 151828 от 18.12.2019.

Указанная в качестве директора ООО «ЮРКАПИТАЛ» Г.Н. Шибакова в частной жалобе просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Вместе с тем, в материалах дела документы, подтверждающие полномочия Шибаковой Г.Н. как директора ООО «ЮРКАПИТАЛ» отсутствуют. Из полученной судом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮРКАПИТАЛ» следует, что Шибакова Г.Н. является учредителем данного юридического лица, в качестве лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Анисимов В.В., сведения о котором внесены в реестр 26.06.2020. Частная жалоба подписана Г.Н. Шибаковой 01.06.2020, каких-либо сведений о ее полномочиях на указанную дату материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие

Согласно п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из нормативных положений ч Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии ни Шибакова Г.Н., ни участвовавший в суде первой инстанции от данной организации Анисимов В.В. не явились, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не отвечает требованиям
ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и данное обстоятельство препятствует ее рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня
2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил :

оставить частную жалобу ООО «ЮРКАПИТАЛ», поданную и подписанную Шибаковой Г.Н., на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.05.2020 без рассмотрения по существу.

Судья А.С. Васильева