Решение от 09.11.2021 по делу № 2-1731/2021 от 13.09.2021

2-1731/2021

86RS0005-01-2021-003394-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года                                   г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Гавяз Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2017 года межу Гавяз Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор 16 ноября 2019 года путем выставления ответчику заключительного счета.

Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.06.2019 год по 16.11.2019 год в размере 156 536, 97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 340 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно справке УМВД по ХМАО-Югре значится зарегистрированной в <адрес> 20.05.2020 года.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае суд приходит к выводу, что дело принято к производству Сургутского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом жительства и регистрации ответчика Гавяз Е.В. является <адрес>, который относится к территориальной подсудности Московского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения или при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Московский районный суда <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░        ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░