Решение по делу № 33а-4179/2017 от 22.03.2017

Судья Чернова Н.Е.      Дело № 33а-4179/2017 А-016а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Войты И.В., Емельянова В.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление Першиной О. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Злобиной А.А., начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенову С.С. об оспаривании действий,

по частной жалобе представителя административного истца Першиной О.В. – Демидова А.А.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 января 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Першиной О. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Злобиной А.А., начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенову С.С. об оспаривании действий с приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Першина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Злобиной А.А., начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенову С.С. об оспаривании действий.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца Демидов А.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 и части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: 1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; 2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; 3) на подачу встречного административного искового заявления; 4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; 5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; 6) на изменение предмета или основания административного иска; 7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); 8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; 9) на обжалование судебного акта; 10) на предъявление исполнительного документа к взысканию; 11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Возвращая административное исковое заявление Першиной О.В. судья исходил из того, что право у Демидова А.А. на подписание данного административного искового заявления и его подачу в суд отсутствует, так как не оговорено в нотариальной доверенности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи в силу следующего.

Так, из содержания представленной нотариальной доверенности 24 АА 2195492, выданной 22 марта 2016 года Першиной О.В. на имя Демидова А.А., следует, что доверенность административным истцом выдана представителю с широким кругом полномочий, в том числе и с правом подписания любых документов, подписания и подачи исковых заявлений, обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и т.д. Кроме того, в доверенности имеется указание о том, что Першиной О.В. содержание статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было разъяснено.

При таком положении и исходя из выраженного волеизъявления Першиной О.В., преследуемой ею юридической цели в содержании доверенности, не ограничиваясь буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности, у судьи отсутствовали достаточные правовые основания для возврата административного искового заявления по причине отсутствия полномочий у представителя Демидова А.А. на подписание и подачу в суд административного искового заявления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представитель Демидов А.А., действуя в интересах административного истца Першиной О.В., не лишен был права подписать и подать в суд административное исковое заявление об обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

При этом судебная коллегия считает необходимым направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 января 2017 года отменить, материал по административному исковому заявлению Першиной О. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Злобиной А.А., начальнику ОСП по <адрес> Семенову С.С. об оспаривании действий возвратить в Центральный районный суд города Красноярска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: