Решение по делу № 2-309/2018 от 10.10.2017

Дело № 2-309/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

08 февраля 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлёвой М.Н.,

с участием:

представителя истца, - Кондряковой О.Н., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, - Коробовой Т.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермакова М. Н. к ООО «Мультиэнергетика» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Ермаков М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Мультиэнергетика» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что он являлся директором ООО «Мультиэнергетика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период работы истца в качестве директора Общества заработная плата истцу не перечислялась. Заработная плата истца составляла в месяц -СУММА6-. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА4-., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили -СУММА1-. Между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор. Трудовой договор был заключен сроком на три года, однако по истечению указанного срока ответчик не расторг трудовой договор с истцом, следовательно истец продолжает являться директором Общества, а трудовой договор после истечения 3-х летнего срока считается заключенным на неопределённый срок.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-., а также проценты за несвоевременность ее выплаты в размере -СУММА1-.

В ходе судебного разбирательства Ермаковым М.Н. был представлен уточненный иск, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица Управления ФНС по Пермскому краю в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. При этом суду пояснила, что Ермаков М.Н. является руководителем еще шести Обществ и он не мог не знать, что ему не начисляется и не выплачивается заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее представил письменные пояснения, в которых указал, что Ермаков М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является руководителем ООО «Мультиэнергетика». Учредителем данного Общества в течение аналогичного периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1, обладающая 50% долей Общества. Ермаков М.Н. и ФИО1 проживают по одному адресу, предположительно являются близкими родственниками. Решение о выплате заработной платы истцу в спорный период находилось непосредственно в их компетенции. Согласно сведениям Фонда социального страхования РФ, численность работающих ООО «Мультиэнергетика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 9 месяцев 2017 года составила 0 штатных единиц.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные документы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ермакова М.Н. в виду следующего.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из пояснений представителей истца и третьего лица, письменных документов дела судом установлено, что на основании Протокола № общего собрания учредителей ООО «Мультиэнергетика» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков М.Н вступил в должность -должность1- ООО «Мультиэнергетика» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мультиэнергетика», в лице председателя собрания участников Общества ФИО1 (Работодатель), и Ермаковым М.Н. (Работник) заключен Трудовой договор, по условиям которого Работник был принят на работу в ООО «Мультиэнергетика» на должность -должность1-.

В соответствии с пунктом 2.3 Трудового договора договор заключен сроком на три года.

Согласно п.3.1 Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере -СУММА6- в месяц.

Пунктом 3.2 Трудового договора предусмотрено, что заработная плата Работнику выплачивается путем выдачи денежных средств через кассу Общества 28 числа текущего месяца (аванс) и 10 числа следующего месяца (вторая часть заработной платы) в равных частях.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад директора изменен на -СУММА5-

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору с директором от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада изменен на -СУММА2-

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Ермакова М.Н. введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Утверждая о наличии задолженности по оплате труда, Ермаковым М.Н. в адрес Общества были направлены претензии с требованием о погашении задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

Первичной документации по учету движения заработной платы Ермакова М.Н. ни ООО «Мультиэнергетика», ни его -должность1- Ермаковым М.Н. в материалы дела не представлено.

Более того, согласно сведениям о доходах физического лица Ермакова М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мультиэнергетика» являлось налоговым агентом истца в ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма его дохода составила 00 руб.

Сведения о доходах по заработной плате Ермакова М.Н. за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в налоговый орган не представлялись. Так же не представлялись сведения и в ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес>.

Исходя из положения ст. 15, ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для получения заработной платы является фактическое выполнение работником своей трудовой функции у работодателя, предоставление им своего труда, а не факт заключения трудового договора.

Однако достоверных и бесспорных доказательств исполнения истцом в спорный период времени трудовой функции сторонами в материалы дела не представлено. Согласно сведениям Фонда социального страхования Российской федерации численность работающих ООО «Мультиэнергетика» за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 штатных единиц. Следовательно, признаков наличия между сторонами фактических трудовых отношений судом не установлено, в данном случае имели место номинальные трудовые отношения.

Кроме того, по сведениям Росфинмониторинга, Ермаков М.Н. и ФИО1 проживают по одному адресу и, предположительно, являются близкими родственниками. Следовательно, решение о выплате заработной платы Ермакову М.Н. находится непосредственно в компетенции данных лиц.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, а также неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Ермакова М. Н. к ООО «Мультиэнергетика» о взыскании задолженности по заработной плате, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018.