Решение по делу № 2-4933/2023 от 15.03.2023

                                РЕШЕНИЕ           Дело № 2-4933/2023

    Именем Российской Федерации

    25.05.2023                                        г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                 А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                         Л.М. Хадиеве,

с участием представителя истца А.Р. Гильмутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М7-СОФТ» (далее – истец) к М.П. Путятину (далее – ответчик) о взыскании 15 062 430 рубля 75 копеек задолженности по договорам поставки, 1 576 434 рубля 95 копеек неустойки, 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская Топливная Компания» (покупатель) был заключен договор поставки № <номер изъят>, по условиям которого истец обязался поставить покупателю продукцию нефтепереработки либо иную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Истец <дата изъята> и <дата изъята> поставил покупателю продукцию на общую сумму 5 062 430 рублей 75 копеек, что следует из универсальных передаточных документов, однако покупатель оплату за продукцию не произвел. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности. Сумма неустойки за период по <дата изъята> составляет 1 576 434 рубля 95 копеек.

<дата изъята> между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская Топливная Компания» был заключен договор поставки № <номер изъят>, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Тюменская Топливная Компания» (поставщик) обязалось поставить истцу (покупателю) продукцию нефтепереработки либо иную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Истец <дата изъята> произвел оплату продукции в сумме 10 000 000 рублей, однако поставщик покупателю продукцию не поставил.

В обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская Топливная Компания» обязательств по этим договорам поставки <дата изъята> и <дата изъята> между истцом и ответчиком были заключены соответственно договоры поручительства за № <номер изъят> и за № <номер изъят>, в силу которых указанный ответчик (поручитель) обязуется нести перед истцом солидарную с обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская Топливная Компания» ответственность за исполнение обязательств последнего в пределах 50 000 000 рублей по договору № <номер изъят> и 30 000 000 рублей - по договору № <номер изъят>, которые возникают из указанных выше договоров поставки.

Вынесенным по делу № <номер изъят> решением от <дата изъята> Арбитражного суда Республики Татарстан были полностью удовлетворены требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская Топливная Компания» о взыскании задолженности по договорам поставки нефтепродуктов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, ему было направлено судебное извещение по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская Топливная Компания» (покупатель) был заключен договор поставки № <номер изъят>, по условиям которого истец обязался поставить покупателю продукцию нефтепереработки либо иную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Истец <дата изъята> и <дата изъята> поставил покупателю продукцию на общую сумму 5 062 430 рублей 75 копеек, что следует из универсальных передаточных документов, однако покупатель оплату за продукцию не произвел. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по договору за период по <дата изъята> составляет 1 576 434 рубля 95 копеек.

<дата изъята> между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская Топливная Компания» был заключен договор поставки № <номер изъят>, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Тюменская Топливная Компания» (поставщик) обязалось поставить истцу (покупателю) продукцию нефтепереработки либо иную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Истец <дата изъята> произвел оплату продукции в сумме 10 000 000 рублей, однако поставщик покупателю продукцию не поставил.

В обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская Топливная Компания» обязательств по этим договорам поставки <дата изъята> и <дата изъята> между истцом и ответчиком были заключены соответственно договоры поручительства за № <номер изъят> и за № <номер изъят>, в силу которых указанный ответчик (поручитель) обязуется нести перед истцом солидарную с обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская Топливная Компания» ответственность за исполнение обязательств последнего в пределах 50 000 000 рублей по договору № <номер изъят> и 30 000 000 рублей - по договору № <номер изъят>, которые возникают из указанных выше договоров поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе и об отсутствии полной и своевременной оплаты за поставленную продукцию по договору поставки от <дата изъята> и соответственно об отсутствии подтвержденного факта поставки продукции по договору поставки от <дата изъята>, и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью и взыскания с ответчика требуемой истцом задолженности. Сведений о том, что представленный истцом расчет суммы неустойки по договору поставки от <дата изъята> является неверным, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с М.П. Путятина (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М7-СОФТ» (ИНН 1659194053) 16 638 865 рублей 70 копеек задолженности по договорам поставки и 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 01.06.2023.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин