Решение от 28.06.2022 по делу № 2-243/2022 от 31.05.2022

УИД 72RS0001-01-2022-000395-67 № 2-243/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 28 июня 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,

при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Абатского района Тюменской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации Партизанского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области об обязании обеспечить работника средствами индивидуальной защиты,

установил:

И.о. прокурора Абатского района Тюменской области в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Партизанского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области, в котором просил возложить обязанность на администрацию Партизанского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области обеспечить <данные изъяты> администрации Партизанского сельского поселения ФИО1 костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с точечным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997 н, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Иск мотивирован тем, что прокуратурой Абатского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части охраны труда работников администрации Партизанского сельского поселения, по результатам которой выявлены нарушения требований трудового законодательства в части охраны труда. В ходе проверки установлено, что ФИО1 работает в качестве <данные изъяты> в администрации Партизанского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области, при этом <данные изъяты> не обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с точечным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов. Не предоставление <данные изъяты> администрации Партизанского сельского поселения специальной одежды нарушает нормы охраны труда, в результате чего создается угроза причинения вреда его здоровью. Вышеизложенное свидетельствует о бездействии администрации Партизанского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области по исполнению требований трудового законодательства в части соблюдения норм по охране труда, Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н. Для восстановления нарушенного права ФИО1 на безопасные условия труда необходимо устранить установленные нарушения трудового законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Абатского района Тюменской области Тарасова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.20, 25).

Представитель ответчика администрации Партизанского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.27,29). От главы администрации Партизанского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области ФИО5 поступило заявление, в котором он иск признал, суду доверяет, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации Партизанского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области (л.д.16).

Заслушав пояснения помощника прокурора Тарасовой Ю.С., изучив материалы дела, учитывая признание иска представителем ответчика администрации Партизанского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области ФИО5, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, работает <данные изъяты> администрации Партизанского сельского поселения. Являясь работником администрации Партизанского сельского поселения, он подлежит обеспечению работодателем специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика администрации Партизанского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области ФИО5 признал исковые требования, предъявленные к администрации Партизанского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области в интересах ФИО1. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, что подтверждается его заявлением (л.д. 16). Полномочия ФИО5 на признание иска подтверждены материалами дела: Уставом Партизанского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области (л.д.18-19) и копией решения Думы Партизанского сельского поселения (л.д.17).

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Партизанского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области ФИО5, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора Абатского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.12.2014 № 997░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.