Решение по делу № 33-9466/2021 от 16.09.2021

Дело № 33-9466/2021

91RS0018-01-2021-000592-24

     Судья Мазалова М.И.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 г. г. Симферополь

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., при секретаре Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиновой Тамары Александровны к Камышовой Галине Александровне о возмещении затрат на содержание наследственного имущества,

по частной жалобе Камышовой Галины Александровны на определение Сакского районного суда Республики Крым от 29 июля 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым определением суда от 29 июля 2021 г. ходатайство Филиной Т.А. удовлетворено. Филиной Тамаре Александровне восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-1076/2021 по исковому заявлению Филиновой Тамары Александровны к Камышовой Галине Александровне о возмещении затрат на содержание наследственного имущества.

В частной жалобе Камышова Г.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, отказать Филиной Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение суда от 11 мая 2021 г.

Указывает, что Филинова Т.А., получив копию решения суда 10 июня 2021 г., направила апелляционную жалобу только 30 июня 2021 г.

Считает, что апеллянт Филинова Т.А. злоупотребила своим правом на обжалование решение суда, поскольку не подавала апелляционную жалобу 20 дней.

Данная частная жалоба в силу ч.ч. 2, 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2021 г. Сакским районный судом Республики Крым принято решение по гражданскому делу № 2-1076/2021 по исковому заявлению Филиновой Тамары Александровны к Камышовой Галине Александровне о возмещении затрат на содержание наследственного имущества.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2021 г. (л.д. 123-129).

Из содержания решения суда от 11 мая 2021 г. и протокола судебного заседания от 11 мая 2021 г. усматривается, что истец Филинова Т.А. и ответчик Камышова Г.А. участия в судебном заседании не принимали (л.д. 121-129).

30 июня 2021 г. Филиновой Т.А. посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда от 11 мая 2021 г., поступившая в суд 05 июля 2021 г. (л.д. 133-155, 158).

Одновременно в апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 137).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 11 мая 2021 г., принятого в окончательной форме 13 мая 2021 г., подана 30 июня 2021 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В обоснование доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока Филиновой Т.А. указано на получение копии решения суда, направленной судом почтой, только 10 июня 2021 г.

Принимая во внимание приведенные нормы права и указанные причины пропуска срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял определение об удовлетворении заявления Филиновой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 г. по делу № 2-1076/2021.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание быть приняты не могут, поскольку на правильность определения суда по существу процессуального вопроса не влияют.

Принятие судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование обусловлено наличием уважительных причин пропуска срока, выразившихся в том, что Филинова Т.А. участия в судебном заседании не принимала, копию решения суда получила только 10 июня 2021 г., при этом в течение месячного срока со дня получения копии решения суда ею подана апелляционная жалоба.

Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Камышовой Галины Александровны – без удовлетворения.

Судья: