Решение по делу № 2-1545/2017 от 21.03.2017

№2-1545\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Натальи Юрьевны к Потемкиной Татьяне Егоровне, Алимовой Александре Эдуардовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Потемкиной Т.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом в июне 2013 года принадлежащей ей квартиры по адресу<адрес> из вышерасположенной квартиры № просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в привлечены Алимова А.Э. и ОАО СГ «МСК». Истец неоднократно изменяла исковые требования в части объема требований и перечня ответчиков, окончательно сформировав требования, увеличив заявленную ко взысканию сумму ущерб в сумме 131 496 рублей, которую просила взыскать с Потемкиной Н.Е. и Алимовой А.Э. пропорционально их долям в праве собственности.

В судебном заседании истец пояснила, что из квартиры <адрес> в результате негерметичного примыкания ванны к стене во время пользования душем неоднократно происходили заливы ее квартиры, в том числе в июле 2013 года, что подтверждается актами ООО «Коралл» от 15 и 30 июля 2013 года. В указанный период собственниками квартиры являлись ответчики, но квартиру длительное сдавала в наем Потемкина Н.Е., Алимова А.Э. не могла попасть в эту квартиру, но являлась собственником (<данные изъяты> доля в праве) должна нести ответственность пропорционально своей доле. Также, настаивая на иске к ответчикам Потемкиной Т.Е., Алимовой А.Э., пояснила, что не желает предъявлять требования к ОАО СГ «МСК», поскольку на свое обращение получила ответ, что ущерб причинен не в результате аварийной ситуации, а в результате работ по незаконной перепланировке и переустройству квартиры ответчиков. Настаивая на взыскании ущерба в заявленной сумме истец ссылалась на несогласие с заключением повторной судебной экспертизы в связи с неверным, по ее мнению, расчетом объема необходимых материалов и применением цен по состоянию на 3, а не на 4 квартал 2017года.

Представитель Потемкиной Т.Е. исковые требования не признал, пояснил, что с учетом размера и локализации намокания потолка повреждения пола в квартире истца не могли образоваться в заявленном объеме. Также пояснил, что ответственность Потемкиной Т.Е. застрахована ОАО СГ «МСК», квартира сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии решением Первореченского районного суда г.Владивостока в 2007 году, соответствующие изменения внесены в технический паспорт до заключения договора страхования.

Ответчик Алимова А.Э. о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Представитель ЗАО «МСК» (ОАО «СГ МСК») в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется отзыв согласно которого причиной залива квартиры истца явилась несанкционированна и несогласованная перепланировка санузла в квартире № тогда как страховым случаем в соответствии с п.5.2.1.2 Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 19.08.2009 года ОАО «СГ МСК» признается попадание воды в результате аварии водопроводных, канализационных, отопительных систем.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.36 ч.4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт залива квартиры истца из квартиры ответчиков в результате протечки через примыкание ванны к стене, в том числе повреждение пола (вздутие и отслоение) подтверждается актами ООО «Коралл» от 16.07.2013 года и от 30.07.2013 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на июль 2013 года собственниками квартиры по адресу: <адрес> собственниками квартиры являлись Потемкина Т.Е. <данные изъяты> доли в праве) и Алимова (Михайлова ) А.Э. (<данные изъяты> доля в праве).В соответствии с п.5.2.1.2. Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 19.08.2009 года ОАО «СГ МСК» страховым случаем по настоящим правилам признается повреждение имущества в результате аварии водопроводных, канализационных, отопительных систем, а также проникновения воды из соседних помещений. Под проникновением воды из соседних помещений понимается приведшее к повреждению имущества воздействие воды или иной жидкости, проникшей через стену, пол или потолочное покрытие, за исключением случаев протечки крыши, проникновения через открытые окна любой конструкции, через чердачные окна, вентиляционные шахты или через отверстия, возникшие в силу ветхости строения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно к страховщику, т.е. это выбор истца при определении ответчика. Согласно представленного страхового полиса «квартира оптимум», № от 25.02.2013 года, выданного ОАО «Страховая группа МСК», застрахована ответственность Потемкиной Т.Е. объектом страхования является: имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, а также имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в связи с использованием застрахованного имущества. Неотъемлемой частью настоящего полиса являются Условия программы страхования «квартира оптимум» и Правила страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 19.08.2009 года ОАО «СГ МСК».

Согласно решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.07.2007 года, вступившим в законную силу 07.08.2007 года помещение квартиры по адресу: г.<адрес> сохранено в перепланированном состоянии, соответствующие изменения внесены в технический паспорт помещения по состоянию на 11.12.2007 года, в связи с чем выполненная в квартире № перепланировка и переустройство на момент залива квартиры истца не является незаконной.

Поскольку ответчик Потемкина Т.Е. застраховала риск гражданской ответственности, вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц, а истец настаивает на взыскании ущерба именно с Потемкиной Т.Е., не желая предъявлять требования к ОАО «СГ МСК», застраховавшей ответственность Потемкиной Т.Е., в соответствии со ст.41 ГПК РФ рассматривая дело по заявленным требованиям, полагает необходимым взыскать с Алимовой А.Э. пропорционально ее доле №) в праве собственности на квартиру, при этом требования о взыскании ущерба с Потемкиной Т.Е., удовлетворению не подлежат.

Для определения размера ущерба причиненного заливом квартиры истца по ходатайству истца определением Первореченского районного суд г.Владивостока назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключения ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» № от 20.09.2017года стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных заливом квартиры по адресу: <адрес> из квартиры <адрес> в июле 2013 года составляет 85 760 рублей.

Суд находит заключение, составленное ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» по определению суда о назначении повторной экспертизы соответствующим требованиям закона, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, расчет ущерба произведен по состоянию на дату производства экспертизы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, сторонами, кроме несогласия с заключением о стоимости восстановительного ремонта, представлено не было, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд признает доказанным размер ущерба повреждений в результате залива квартиры истца в сумме 85 760 рублей.

При таких обстоятельствах с Алимовой А.Э. в пользу истца подлежит взысканию 28 586 рублей, а также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 1 058 рублей

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Алимовой Александры Эдуардовны в пользу Пархоменко Натальи Юрьевны в счет возмещения ущерба 28 586 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 058 рублей

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г. Владивостока.

Председательствующий: