Решение по делу № 8Г-28241/2020 [88-90/2021 - (88-27170/2020)] от 29.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-90/2021

№ 2-735/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                11 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Балашова А.Н., Полынковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Управлению Росреестра по Липецкой области о восстановлении государственной регистрации права аренды на земельный участок, гараж и здание проходной, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки объектов недвижимости и погашении регистрационной записи об ипотеке от 26 декабря 2017г., восстановлении процессуального срока для признания договора ипотеки от 26 июля 2012 г. ничтожным,

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО15 на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав объяснения представителя Афанасьевой Н.А. – Кенса М.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Афанасьева В.М., его представителя Бобровского С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Панова М.С., его представителя Гончарова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя финансового управляющего Сердюкова Ю.В. – Пащенко В.С., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Панов М.С. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Липецкой области о восстановлении государственной регистрации права аренды на земельный участок, гараж и здание проходной, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки объектов недвижимости и погашении регистрационной записи об ипотеке от 26 декабря 2017 г., восстановлении процессуального срока для признания договора ипотеки от 26 июля 2012г. ничтожным.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Афанасьева Н.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Советского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от         20 июля 2020 г., ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Афанасьевой Н.А., суд приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2005 г. между Афанасьевым В.М. и Пановым М.С. заключен договор аренды гаража, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору на неопределенный срок во временное пользование гараж для размещения в нем оборудования под производство лакокрасочной продукции, расположенный по адресу: <адрес>.

20 января 2017 г. Афанасьев В.М. и Панов М.С. заключили договор аренды гаража (в новой редакции), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование отдельно стоящее двухэтажное здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>., а также передает права на земельный участок площадью 1500 кв.м, занятый помещением, и прилегающей территорией для его использования.

Также 20 января 2017 г. Афанасьев В.М. и Панов М.С. заключили договор аренды здания проходной, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2012 г. между ООО КБ «Юниаструм банк» и ЗАО «Техстрой» был заключен кредитный договор.

В целях обеспечения обязательств заемщика 26 июля 2012 г. между ООО КБ «Юниаструм банк» и Афанасьевым В.М. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым Афанасьев В.М. передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: двухэтажное здание проходной (лит. Б), двухэтажное здание гаража (лит. Д), гараж (лит. А), земельный участок для здания гаража площадью 5695 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Договор ипотеки (залога недвижимости) зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 6 августа 2012 г.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 г. с Афанасьева В.М., ООО «Техстрой-Механизация», ООО «Техстрой-Авто» в пользу ООО КБ «Юниаструм банк» взыскана солидарно кредитная задолженность в сумме 17 888 860 руб. и обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 4 февраля 2016 г. ЗАО «Техстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 5 сентября 2016 г. требования ООО КБ «Юниаструм банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Непогашенные обязательства должника перед ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником ООО КБ «Юниаструм банк») составили 17 948 860,86 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28 февраля 2017 г. Афанасьев В.М. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина; требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 28 февраля 2017 г. финансовым управляющим в отношении Афанасьева В.М. утвержден Сердюков Ю.В.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 4 октября 2018 г. установлено, что в ходе процедуры банкротства Афанасьева В.М. включено в конкурсную массу следующее имущество: земельный участок для здания гаража площадью 5695 кв.м, гараж (лит.А), двухэтажное здание гаража (лит.Д), двухэтажное здание проходной (лит.Б), расположенные по адресу: <адрес>.

Данное имущество является предметом залога в соответствии с договором ипотеки от 26 июля 2012 г., заключенным между банком и Афанасьевым В.М. Требования ПАО «Восточный экспресс банк» включены в реестр требований кредиторов Афанасьева В.М. как обеспеченные залогом указанного имущества.

Указанным определением арбитражного суда установлена начальная продажная цена имущества должника Афанасьева В.М. в размере 9 107 492 руб.

18 июля 2019 г. между финансовым управляющим Афанасьева В.М. – Сердюковым Ю.В. и покупателем ИП Ивановым С.В., выигравшим торги был заключен договор купли-продажи, по которому ИП Иванов С.В. приобрел вышеуказанное имущество.

27 августа 2019 г. состоялась передача имущества от продавца покупателю, что подтверждается актом приема-передачи.

21 октября 2019 г. финансовый управляющий Сердюков Ю.В. и ИП Иванов С.В. заключили дополнительное соглашение № 1 о внесении уточнений в п. 4.3 договора купли-продажи от 18 июля 2019 г.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 июля 2019 г. и дополнительного соглашения № 1 от 21 октября 2019 г. Управление Росреестра по Липецкой области 4 декабря 2019 г. зарегистрировало право собственности покупателя Иванова С.В. на: гараж с кадастровым номером №, двухэтажное здание гаража кадастровый номер №, двухэтажное здание проходной с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для промышленного использования, площадью 5695 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 304, 305, 222, 263, 339, 346, 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласно договору ипотеки от 26 июля 2012 г. в отношении предмета залога отсутствует обременение правами третьих лиц, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 11 мая 2018 г. договор ипотеки не признан недействительным или прекращенным, учитывая, что соответствующая запись ответчиком в ЕГРН о прекращении права аренды была внесена на основании договора купли-продажи имущества (земельный участок, гараж, двухэтажное здание гаража и проходной) от           18 июля 2019 г. и дополнительного соглашения № 1 от 21 октября 2019 г. заключенных между финансовым управляющим Сердюковым Ю.В. и ИП Ивановым С.В., с имеющимися обременениями и ограничениями, предусмотренными статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации», в отсутствии судебного акта о восстановлении прав истца как арендодателя на предмет аренды по договору аренды, пришел к выводу о том, что права Панова М.С. как арендатора не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 часть 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункты 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы Афанасьева Н.А. ссылается на то, что спорное имущество принадлежит ей, в настоящее время ею оспариваются торги, на основании которых спорное имущество перешло к ИП Иванову С.В.

Однако, как усматривается из материалов дела, обжалуемые судебные акты не разрешают вопрос о правах и обязанностях заявителя, не лишает его прав, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение каких-либо обязательств у Афанасьевой Н.А. Права и законные интересы заявителя постановленным определением напрямую не затронуты.

Оспаривание результатов торгов на спорное имущество не свидетельствует о нарушении прав либо возникновении у Афанасьевой Н.А. обязанностей в рамках данного конкретного дела.

На основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Афанасьевой Натальи Александровны на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 июля 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи