Решение по делу № 33-7044/2016 от 17.05.2016

Дело № 33-7044

Судья Варзина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Мезениной М.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Кудымкара Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Обязать Администрацию города Кудымкара предоставить Л., ** года рождения, место в муниципальной дошкольной образовательной организации города Кудымкара в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.»

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Леонтьева В.А. обратилась в суд с иском к администрации города Кудымкара о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация города Перми указывая, что согласно п.п. 3.2, 3.4 Положения, утвержденного постановлением администрации г.Кудымкара от 30.04.2014 № 534-01-02, распределение мест в МДОУ осуществляется на основании регистра, который ведется в прямом хронологическом порядке по дате рождения ребенка. Направление в МДОУ осуществляется на основании путевки, выдаваемой Управлением образования согласно решению комиссии по комплектованию Организацией в соответствии с датой рождения с учетом имеющихся льгот у родителей и мест в Организации на момент комплектования. Истец не относится ни к одной категории лиц, имеющих право на первоочередное или внеочередное предоставлением места в ДОУ. Право ребенка истца на получение дошкольного образования не должно нарушать права других детей, имеющих такое же право. Суд не учел, что свободных мест в ДОУ не имеется и при предоставлении места будут нарушены нормы СанПиН.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ) судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом верно установлено и не оспаривается в доводах жалобы, что администрация г.Кудымкара отказывает в предоставлении места Л., ** года рождения, ссылаясь на отсутствие свободных мест в дошкольных учреждениях. На момент вынесения решения место в дошкольном образовательном учреждении Л. не выделено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, ФЗ РФ «Об образовании в РФ» о праве на образование, гарантированности общедоступности и бесплатности, в частности и дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, об обеспечении реализации права каждого человека на образование путем создания, в том числе и органами местного самоуправления, условий для его получения, расширения возможностей удовлетворения гражданами потребностей в получении образования, о праве получения детьми дошкольного образования в образовательных организациях по достижении ими возраста двух месяцев; ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» об отнесении к полномочиям органов местного самоуправления вопросов организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территориях муниципального района и городского округа, вопросов создания муниципальных образовательных учреждений и пришел к правильному выводу о возложении на администрацию г.Кудымкара обязанности предоставить Л., ** г.р. место в муниципальной дошкольной образовательной организации г.Кудымкара в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о распределении мест в МДОУ в порядке очередности, судебной коллегией отклоняются. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении в порядке очередности.

Ссылки ответчика на отсутствие у истца льгот для внеочередного предоставления ребенку места в МДОУ, нарушение прав иных детей имеющих дату рождения ранее даты рождения несовершеннолетнего ***, превышение количества детей, нуждающихся в обеспечении местом в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях над количеством имеющихся мест в этих МДОУ, следует признать не влекущими отмену решения суда.

Абзацем четвертым пункта 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 № 5-П определено, что применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Для реализации этого права органы муниципальных образований обязаны создать достаточную сеть муниципальных дошкольных учреждений, в том числе с учетом СанПиН, тем самым обеспечить потребность детей дошкольного возраста в получении бесплатного дошкольного образования.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 апреля 2016 года по доводам апелляционной жалобы администрации города Кудымкара Пермского края оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: