Решение по делу № 1-123/2024 (1-819/2023;) от 26.12.2023

дело №

УИД 91RS0№-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                                                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Глухоедова В.Н.,

защитника – адвоката Петросян Г.В.,

подсудимого Григорян Ж.Э.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорян Ж. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Армении, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Григорян Ж.Э. в состоянии опьянения совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Григорян Ж.Э. постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Григорян Ж.Э. подано заявление об утере водительского удостоверения.

Будучи подвергнутым административному наказанию, Григорян Ж.Э., будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ЗАЗ ШАНС», государственный регистрационный знак № регион в кузове серебристого цвета, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем.

Предвидя наступление общественно – опасных последствий, Григорян Ж.Э. создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «ЗАЗ ШАНС», государственный регистрационный знак № регион, находясь по адресу: <адрес>, допустил столкновение с автомобилем. После чего в 17 часов 55 минут ввиду наличия у Григорян Ж.Э. явных признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранён от управления транспортным средством прибывшими на место ДТП сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Григорян Ж.Э. выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, от чего он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Григорян Ж.Э. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Григорян Ж.Э., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Григорян Ж.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Григорян Ж.Э. ранее не судим (л.д. 122-126), на учете у врача – психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.81-84,85-86), имеет на иждивении малолетнего ребенка Григорян А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.92,93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80).

Григорян Ж.Э. совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Григорян Ж.Э.:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Григорян Ж.Э. обстоятельств:

- совершение преступления впервые,

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- неудовлетворительное состояние здоровья виновного (наличие у него заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Григорян Ж.Э. не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Григорян Ж.Э. наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст.

Также суд считает необходимым назначить Григорян Ж.Э. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, поскольку с учетом личности виновного, обстоятельств и характера содеянного, непродолжительного периода между фактами управления транспортным средством в состоянии опьянения, назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: документы, диск подлежат хранению в материалах дела.

Оснований для конфискации автомобиля суд не усматривает, поскольку транспортное средство, которым управлял Григорян Ж.Э. в состоянии опьянения, ему не принадлежит, собственником данного автомобиля он не является.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

           Признать Григорян Ж. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2- ва (два) года.

Разъяснить Григорян Ж.Э. необходимость уплаты штрафа по следующим реквизитам: (<данные изъяты>

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Григорян Ж.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                             О.В. Карчевская