Решение по делу № 2-4143/2019 от 13.09.2019

Дело №2-4143/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004499-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Хамбикову Р. М., Хамбиковой Н. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском к Хамбикову Р.М., Хамбиковой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Хамбиковым Р.М., Хамбиковой Н.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 700 000 руб. сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит заемщикам был предоставлен для приобретения в общую долевую собственность (по № в праве) Хамбиковым Р.М., Хамбиковой Н.М. жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью № путем участия в долевом строительстве по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиками и ООО «Отделфинстрой». Согласно п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является до момента государственной регистрации права собственности на квартиру и ипотеки на квартиру – залог права требования по договору долевого участия в строительстве квартиры. В соответствии с п.7.2 договора на участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации договора права требования считаются находящимися в залоге у ПАО «АК БАРС» Банк. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве, о чем сделана запись №, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона прав требований, о чем сделана запись №. До момента обращения в суд право собственности на объект долевого строительства заемщиками не зарегистрировано. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета на лицевой счет ответчика. Факт выдачи истцом и получения ответчиками суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на вкладной счет и о движении денежных сумм по погашению кредита. В нарушение условий договора заемщики несвоевременно уплачивали кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушали сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 1 163 792, 55 руб.

На основании изложенного истец ПАО «АК БАРС» Банк просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Хамбиковым Р.М., Хамбиковой Н.М.;

- взыскать в солидарном порядке с Хамбикова Р.М., Хамбиковой Н.М. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 163 792, 55 руб., в том числе: 1 133 581 руб. – задолженность по основному долга, 30 211, 55 руб. – задолженность по процентам за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 13, 2 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга по дату вступления в законную силу решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 018, 96 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущественное право требования, вытекающее из договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хамбиковым Р.М., Хамбиковой Н.М., с одной     стороны, и ООО «Отделфинстрой», с другой стороны, а именно передачи в общую долевую собственность (по № в праве) на Хамбикова Р.М., Хамбикову Н.М. объекта строительства, находящегося по адресу (строительный адрес): №, установив начальную продажную стоимость права требования в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом (с учетом диспозиции п.4 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)».

На судебное заседание истец ПАО «АК БАРС» Банк явку представителя в суд не обеспечил, в адрес суда от представителя Банка поступило уточненное исковое заявление, в котором истец исковые требования поддерживает лишь в части требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 018, 96 руб. В остальной части исковые требования не поддерживает, указав, что после обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчики погасили сумму задолженности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление было принято к производству суда.

Ответчики Хамбиков Р.М., Хамбикова Н.М., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по адресу в соответствии с адресной справкой, в судебное заседание не явились, уведомления возвращены в суд по истечении срока.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Хамбиковым Р.М., Хамбиковой Н.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 700 000 руб. сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета на лицевой счет ответчика. Факт выдачи истцом и получения ответчиками суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на вкладной счет и о движении денежных сумм по погашению кредита.

Кредит заемщикам был предоставлен для приобретения в общую долевую собственность (по № доле в праве) Хамбиковым Р.М., Хамбиковой Н.М. жилого помещения, находящегося по адресу № путем участия в долевом строительстве по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиками и ООО «Отделфинстрой». Согласно п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является до момента государственной регистрации права собственности на квартиру и ипотеки на квартиру – залог права требования по договору долевого участия в строительстве квартиры. В соответствии с п.7.2 договора на участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации договора права требования считаются находящимися в залоге у ПАО «АК БАРС» Банк. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве, о чем сделана запись №, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона прав требований, о чем сделана запись №. До момента обращения в суд право собственности на объект долевого строительства заемщиками не зарегистрировано.

В нарушение условий договора заемщики несвоевременно уплачивали кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушали сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 1 163 792, 55 руб.

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчики погасили имеющуюся задолженность, после чего истец уточнил иск, в котором просит лишь взыскать с Хамбикова Р.М., Хамбиковой Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 018, 96 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 018, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Хамбикова Р. М., Хамбиковой Н. М. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 14 018, 96 руб.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.