Решение по делу № 2-50/2018 от 08.11.2017

Дело № 2-50/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием истицы Шараповой Н.Н., представителей ответчика - ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой ФИО19 к ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных требований, просит:

1. Признать    незаконным приказ ГБУЗ Московской области «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Шараповой ФИО20 в виде выговора.

2. Признать незаконным приказ ГБУЗ Московской области «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Шараповой ФИО21 в виде выговора.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для применения наказания послужило якобы нарушение с её стороны требований трудового договора и приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № В трудовые обязанности Шараповой Н.Н. входило проведение диспансеризации населения и оформление карт учета по форме 131/у, которые она исполняла надлежащим образом. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № её обязали, помимо бумажного носителя карт учета, оформлять карты и в электронном виде. С этим приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. на собрании. При этом никакого обучения со стороны работодателя не было проведено, инструкция заполнения электронной карты не предоставлялась. Она неоднократно обращалась к руководству с просьбой провести обучение или выдать инструкцию, но никаких действий с его стороны не последовало. Только после привлечения её к дисциплинарной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ. ей предоставлена инструкция и ДД.ММ.ГГГГ. проведено обучение всего коллектива. Истицей проводилась диспансеризация населения и надлежащим образом оформлялись карты учета по форме №, она считает незаконным привлечение её к дисциплинарной ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик применяет к Шараповой Н.Н. дисциплинарное взыскание в виде выговора за самовольное снятие расписания приема врача и отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. без своевременного уведомления непосредственного руководителя, что является грубым нарушением. Истица полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается больничным листом. В обоснование исковых требований, истица сослалась на ст. ст. 21, 192-193 ТК РФ.

В судебном заседании Шарапова Н.Н. поддержала заявленные требования и пояснила, что имеет 35-летний медицинский стаж работы. Её обучение по заполнению электронной карты проводилось в рабочее, не свободное от исполнения основных обязанностей время, в её рабочем кабинете, когда она занималась приёмом граждан, и не могла освоить методику заполнения электронной карты. Из-за этого она отказалась писать объяснение руководству о причинах незаполнения электронных карт диспансеризации. В период диспансеризации у неё отсутствовала медицинская сестра. Об уходе на больничный она за несколько дней устно уведомила заведующую поликлиникой ФИО8 Истица не снимала расписание своего приема с доски объявлений.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Он сообщил, что приказом ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» №б от ДД.ММ.ГГГГ. «Об организации пилотного проекта по внедрению электронной карты учета диспансеризации определенных групп взрослого населения с применением средств автоматизированной обработки информации в ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» врачей терапевтов участковых обязали заполнять электронную карту диспансеризации определенных групп взрослого населения с применением средств автоматизированной обработки информации. Данный приказ издан на основании Приказа министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об унифицированной форме медицинской документации и статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров, порядок по их заполнению», Распоряжения министерства здравоохранения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об организации пилотного проекта по внедрению электронной карты учета диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров, с применением средств автоматизированной обработки информации в Московской области». С момента ознакомления с приказом (ДД.ММ.ГГГГ) медицинского персонала, администрацией ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» организовано обучение данной категории работников с данной процедурой с привлечением специалистов отдела информационных технологий. На период внеплановой проверки исполнения указанного приказа было выявлено отсутствие заполнения Шараповой Н.Н. электронной карты учета диспансеризации определенных групп взрослого населения. В связи с этим, издан приказ «О вынесении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ издан правомерно, в соответствии с трудовым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ врач терапевт участковый Шарапова Н.Н. отсутствовала на работе, не уведомив об этом своего непосредственного руководителя ВПО № ФИО8, и предварительно самовольно сняв расписание своего приема на данный день. Эти факты являются грубым нарушением требований п.п. 2.28, 2.31 должностной инструкции врача терапевта участкового, с которой Шарапова Н.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Шараповой Н.Н. правомерен и обоснован ТК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, и проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, и подтверждается сторонами, что истица работает у ответчика в должности врача терапевта участкового взрослого поликлинического отделения №.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

На основании Приказа министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об унифицированной форме медицинской документации и статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров, порядок по их заполнению», Распоряжения министерства здравоохранения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об организации пилотного проекта по внедрению электронной карты учета диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров, с применением средств автоматизированной обработки информации в Московской области», Приказом ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» №б от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации пилотного проекта по внедрению электронной карты учета диспансеризации определенных групп взрослого населения с применением средств автоматизированной обработки информации в ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» врачей терапевтов участковых обязали заполнять электронную карту диспансеризации определенных групп взрослого населения с применением средств автоматизированной обработки информации.

Приказом ГБУЗ Московской области «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении дисциплинарного взыскания» к врачу терапевту участковому взрослого поликлинического отделения № Шараповой Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушением требований п. п. 4.2.2,4.2.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сторонами, в части невыполнения Приказа министерства здравоохранения РФ от 06.03.2015г., Распоряжения министерства здравоохранения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, Приказа ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации пилотного проекта по внедрению электронной карты учета диспансеризации определенных групп взрослого населения», по докладной записки заместителя главного врача по внебольничной помощи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ГБУЗ Московской области «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» к врачу терапевту участковому взрослого поликлинического отделения № Шараповой Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с самовольным снятием расписания приёма врача и отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ без своевременного уведомления непосредственного руководителя, что является грубым нарушением пунктов 2.28 «соблюдает трудовую и производственную дисциплину, утвержденные правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты» и 2.31 «своевременно (заранее) уведомляет непосредственного руководителя о причине не выхода на работу (больничный лист, опоздание по тем или иным причинам) не только в рабочие, но и в период нахождения в отпуске или командировке, должностной инструкции врача терапевта участкового, докладной заведующего взрослым поликлиническим отделением № ФИО8

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

В этих целях Каширской ЦРБ необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из объяснительной записки главной медсестры ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ во взрослой поликлинике № не было «забито» 360 электронных карт по диспансеризации.

Заместитель главного врача ФИО10 в докладной главному врачу Каширской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что не выполнен план диспансеризации в электронном виде врачами терапевтами участковыми ВПО 1, в том числе Шараповой Н.Н.

Заместитель главного врача ФИО10 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указал, что коллектив ВПО 1 ознакомлен с приказом главного врача по заполнению карт диспансеризации в электронном виде и распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на собраниях, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заведующий взрослым поликлиническим отделением ФИО8 в докладных главному врачу ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ во ВПО № было проведено совещание с терапевтами, где был доведен до уч. терапевтов приказ №б от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации пилотного проекта по внедрению электронной карты учета диспансеризации определенных групп взрослого населения с применением средств автоматизированной обработки информации в ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ». Уч. терапевту Шараповой Н.Н. сделана ксерокопия приказа №б от ДД.ММ.ГГГГ, но расписываться во внутреннем приказе Шарапова Н.Н. отказалась. Уч. терапевт Шарапова Н.Н. и уч. м/с ФИО23 не вносят электронные карты учета в программу АИС ЛБУ. Оператором ФИО24 неоднократно проведено индивидуальное обучение с вышеуказанными лицами. Инструкции на бумажном носителе никому не выдавались (уч. терапевтам и уч. м/сестрам). На ДД.ММ.ГГГГ не представлены объяснительные по причинам невнесения электронных карт учёта в программу. Уч. терапевт Шарапова Н.Н. самовольно сняла расписание приёма с ДД.ММ.ГГГГ, не предупредив и не поставив в известность зав. ВПО, не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Участковый врач терапевт Шарапова Н.Н. в объяснительной главному врачу ГБУЗ МО КЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в связи с ухудшением самочувствия для профилактической цели была записана в плановом порядке на ДД.ММ.ГГГГ в дневной стационар. Предварительно она предупредила зав. поликлиникой о предстоящей госпитализации в устном виде. Чтобы избежать конфликта, обзвоны в регистратуре, по её просьбе регистратор прекратил запись с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, уходя с работы, она поставила в известность старшую м/с.

Из справки ГБЗУ МО «Каширская ЦРБ» следует, что на период отпуска участковой м/с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена участковыми м/с: ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на приеме с участковым терапевтом Шараповой Н.Н.

Листок нетрудоспособности удостоверяет, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шарапова Н.Н. освобождена от работы.

Со стороны ответчика допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она является заведующей поликлиникой. Её подчиненная Шарапова весь июль не заполняла электронную карту. Оператор обучал врачей. С приказом министерства врачей ознакомили. У Шараповой была плановая госпитализация, о которой она не предупредила заранее, и сняла расписание своего приема.

Свидетель - участковый терапевт второй поликлиники ФИО14 показала, что заполняла электронную картотеку в начале июля и августа. Перед заполнением её обучали в группе врачей и медсестер ДД.ММ.ГГГГ. Шарапова ей не знакома.

Свидетель ФИО15 сообщила, что она медрегистратор в поликлинике и снимала расписание приёма врача Шараповой по её просьбе, т.к. она должна была ложиться в больницу на лечение. Шарапова сказала, что все знают об этом.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она работает в больнице оператором ЭВМ. Она обучала Шарапову заполнению картотеки по диспансеризации населения в электронном виде. Обучала ее устно и на компьютере. Видя, что картотека Шараповой не заполняется, спросила у неё о каких-либо проблемах. Шарапова сказала, что она не будет заполнять, ей нужен приказ. Она обучила девять человек, но проблемы возникли только у Шараповой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд отмечает, что работодателем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что совершенные работником Шараповой нарушения могло являться основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Ссылки ответчика на то, что дисциплинарные проступки, совершенные истицей, установлены проведенной служебной проверкой, и показаниями свидетелей, не принимаются судом.

Работодателем не доказано соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В приказе ГБУЗ Московской области «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении дисциплинарного взыскания на Шарапову не указан период совершения ею правонарушения, не описаны обстоятельства его совершения,. Отсутствие в приказе даты совершения проступка лишает суд возможности установить круг выполнения обязанностей, возложенных на истицу, и её рабочую нагрузку, в виду возложения на неё дополнительных обязанностей по заполнению электронных карт диспансеризации населения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Стороной ответчика не приобщено надлежащих доказательств, обеспечения необходимых условий для исполнения истицей дополнительных трудовых обязанностей по заполнению электронных карт и прохождения ею обучения, что в свою очередь исключает возможность наступления дисциплинарной ответственности у работника Шараповой.

В Приказе ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» №б от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации пилотного проекта по внедрению электронной карты учета диспансеризации определенных групп взрослого населения с применением средств автоматизированной обработки информации в ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» не определен порядок обучения работников по заполнению электронных карт. Необходимость такого обучения подтверждается сторонами и материалами дела. Не опровергнуты доводы истицы о том, что она не имела навыков заполнения электронных карт при работе на компьютере, в отсутствие письменных инструкций по их заполнению, не могла усвоить программу ведения электронных карт в период приёма больных. Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 к таким бесспорным доказательствам не относятся.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № и исследованных доказательств не следует, что действия Шараповой Н.Н. по заполнению электронных карт отрицательно сказались на исполнении ее основных обязанностей по охране здоровья граждан.

Признавая незаконным приказ ГБУЗ Московской области «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к врачу терапевту участковому взрослого поликлинического отделения № Шараповой Н.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд отмечает, что она не снимала расписание своего приёма. Свидетель ФИО15 подтвердила, что ей снят с расписания график приёма врача, а не Шарапова Н.Н.

Истица отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, что следует из листка временной нетрудоспособности. Ссылки в приказе на то, что истица своевременно не уведомила непосредственного руководителя о болезни, не удостоверены соответствующими доказательствами. К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, т.к. она является заинтересованным в исходе дела лицом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шараповой ФИО25 к ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий – удовлетворить.

1. Признать    незаконным приказ ГБУЗ Московской области «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Шараповой ФИО26 в виде выговора.

2. Признать незаконным приказ ГБУЗ Московской области «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Шараповой ФИО27 в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья (подпись) С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

К ОП И Я В Е Р Н А:

Судья С.В. Чутчев

Секретарь К.А. Тунцева