Решение по делу № 33-6811/2018 от 31.05.2018

Судья – Зыкова Е.И.

Дело № 33–6811/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года в городе Перми дело по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 апреля 2018 года, с учетом определения суда от 04 мая 2018 года об исправлении описки, которым постановлено: «Исковые требования Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю, Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о понуждении к исполнению обязанностей в натуре, удовлетворить.

Обязать администрацию Федерального казенного учреждения исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю в двенадцатимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, создать для осужденных, отбывающих наказание в учреждении рабочие места, с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц, отбывающих наказание в учреждении и привлекать их к труду.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России, Главное управление федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с созданием в ФКУ ИК – 40 ГУФСИН России по Пермскому краю необходимого количества рабочих мест».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., выслушав представителя ФКУ ИК № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю Бабушкина А.О., представителя ФСИН Росси Трефилова В.В., представителя истца прокурора Пермской краевой прокуратуры Королеву М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился с иском в суд к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о понуждении к исполнению обязанностей в натуре, просит обязать ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в двенадцатимесячный срок создать для осужденных, отбывающих наказание в учреждении, рабочие места с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц, отбывающих наказание в учреждении, и привлекать их к труду; обязать ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с созданием в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю необходимого количества рабочих мест.

Заявленные требования обосновывает тем, что в ходе проверочных мероприятий в период с 18.01.2018 соблюдения законности в деятельности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю установлено, что администрацией учреждения не исполняются требования ст.ст. 13,18 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст.103 УИК РФ в части обязательного привлечения к труду осужденных и обязанности администрации создавать рабочие места. В 2017 году из 1198 осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, к оплачиваемым работам привлечено 417 осужденных, меньше по сравнению с прошлым годом на 1%. Численность неработающих трудоспособных осужденных в ИК составила 579 человек. Количество осужденных, имеющих исполнительные листы, составило 561 человек, из них трудоустроено 177 осужденных. Таким образом, исправительным учреждением не обеспечивается исполнение закона в части привлечения осуждённых к труду с организацией необходимого количества рабочих мест. Данное нарушение влечет как нарушение прав осуждённых, которые не могут реализовать своё право на исправление путём возмещения ущерба потерпевшим либо осуществления полезной деятельности, так и неисполнение решений судов в части возмещения ущерба. Прокурор полагает, что ответчики в пределах своих полномочий, не обеспечили реализацию целей исправительного учреждения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, данное бездействие специализированных организаций нарушает права неопределённого круга лиц, является незаконным, нарушение подлежит устранению путем возложения обязанности, от исполнения которой ответчики уклоняются.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ГУФСИН по Пермскому краю, ФСИН России Смирнова Н.А. с исковыми требованиями не согласна, представила письменные отзывы.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционных жалобах ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России просят отменить решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю приводит доводы о том, что не исследованы доказательства, обосновывающие фактическую возможность создания дополнительных рабочих мест. Истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований, действующее законодательство не предусматривает обязанности по трудоустройству 100% численности осужденных, это право исправительного учреждения исходя из фактической возможности для этого. Администрация исправительной колонии не может принудительно заставить осужденного работать без его желания. Принятое решение является фактически не исполнимым, на что в суде обращал внимание представитель ответчика. Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе ФСИН России, указывающей, что действующим законодательством в сфере уголовного наказания не предусмотрена обязанность специализированных государственных исправительных организаций обеспечивать рабочими местами всех осуждённых, отбывающих наказание. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии реальной возможности создания необходимого количества рабочих мест в связи со сложностью осуществления экономической и коммерческой деятельности исправительным учреждением. Полагает, что при указанных обстоятельствах, без конкретизации количества рабочих мест, невозможно определить объёмы необходимого финансирования.

Представители ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю доводы апелляционных жалоб поддержали. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", обязанность обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы лежит на данных учреждениях.

В соответствии ч. 2 ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, администрация исправительных учреждений обязана привлекать осуждённых к труду с учётом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест, осуждённые привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осуждённых и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно – исполнительной системы и в организациях иных организационно – правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осуждённых, по смыслу ч. 1 ст. 103 УИК РФ.

Положениями ст. 108 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по обеспечению каждого осуждённого возможностью осуществления трудовой деятельности прямо возложена законом на учреждения уголовно – исполнительной системы наказания.

Как следует из материалов дела в 2016 году прокуратурой проводилась проверка ФКУ ИК-40, в ходе которой администрации исправительного учреждения указано на принятие мер для создания рабочих мест и трудоустройства осужденных, количество трудоустроенных осужденных недостаточно. В ответе на представление прокурора начальником ФКУ ИК-40 сообщалось, что 314 осужденных не трудоустроено по причине отсутствия у осужденных рабочих специальностей и свободных рабочих мест.

В 2018 году прокуратурой вновь проведена проверка исправительного учреждения, по результатам которой ФКУ ИК-40 вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного и трудового законодательства, в т.ч. не выполнение администрацией учреждения функций по обязательному привлечению осужденных к труду и возмещению осужденными исковых обязательств. Как следует из представленных суду письменных документов и объяснений лиц, участвующих в деле, по состоянию на16.03.2018 в ФКУ ИК-40 отбывают наказание 1171 осужденный, плановая численность лиц, привлеченных к труду на оплачиваемых работах, составляет 310 человек, фактическая среднесписочная численность лиц, привлеченных к труду на оплачиваемых работах 302 человека.

Указанное количество рабочих мест не обеспечивает возможность трудоустройства отбывающих наказание лиц, в том числе и без учета лиц проходящих профессиональное обучение, кроме того, получение общего образования лицами старше 18 лет само по себе не препятствует трудоустройству.

В связи с данными обстоятельствами выводы суда первой инстанции о том, что не все заключённые имеют возможность реализовать своё право на исправление путём возмещения ущерба потерпевшим либо осуществления полезной деятельности, подтверждены материалами дела, доказательств предоставления возможности трудоустроиться каждому осуждённому с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, квалификации, и, по возможности, специальности, ответчиками суду не было представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующими требованиями закона не предусмотрена обязанность специализированных государственных исправительных организаций обеспечивать рабочими местами всех осуждённых, отбывающих наказание в конкретной исправительной колонии, судебная коллегия находит не основанными на законе. В силу прямого указания закона каждый осуждённый имеет право и обязан трудоустроиться в соответствии со своей квалификацией, что, безусловно, порождает у специализированного государственного органа исправительной системы предоставить данным гражданам соответствующую возможность.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность предоставления рабочего места каждому трудоспособному осуждённому, с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, включенная в систему средств исправления осуждённых, прямо возложена законом на учреждения системы исполнения наказания.

Доводы ответчиков об отсутствии реальной возможности создания необходимого количества рабочих мест в связи со сложностью осуществления экономической и коммерческой деятельности исправительным учреждением, о том, что обеспечение осужденных возможность работать не является основной целью деятельности исправительного учреждения, о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование требований, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие с данной судом оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности состоявшегося по делу решения.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции созданы сторонам, в том числе и ответчикам, достаточные условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы ФСИН России о том, что отсутствие реальной возможности создания необходимого количества рабочих мест в связи со сложностью осуществления экономической и коммерческой деятельности исправительным учреждением освобождает ответчиков от исполнения указанной обязанности, и без конкретизации количества рабочих мест, невозможно определить объёмы необходимого финансирования, судебная коллегия находит несостоятельными.

Осуществление необходимого комплекса действий для исполнения обязательств государства по исправлению осуждённых зависит от надлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками администрации системы исполнения наказания и конкретного исправительного учреждения. Принимая решение, суд первой инстанции правильно учёл требования ст. 158 БК РФ и Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», поэтому обоснованно указал на необходимость финансирования деятельности отдельного исправительного учреждения главным распорядителем бюджетных средств, которым является ФСИН России.

Вопреки доводам ответчика судебная коллегия считает, что отсутствие в судебном решении сведений о количестве необходимых рабочих мест с конкретизированным видом трудовой деятельности, объёмов необходимого финансирования и сроков его предоставления не свидетельствует об отсутствии возможности исполнения решения суда первой инстанции, поскольку ответчики самостоятельны в реализации своих обязанностей по надлежащему трудоустройству осужденных. Кроме того, определение порядка и способа исполнения решения суда либо его разъяснение для надлежащего исполнения возможно на стадии исполнения судебного решения в соответствии с требованиями ст. 202 и 203 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: