Решение по делу № 33-320/2020 от 09.12.2019

Дело №33-320/2020                                                                город Хабаровск

(2-357/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Моргунова Ю.В.

судей:                Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

при секретаре:            Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Камышниковой О. Г. к Кузьминой Т. В. о признании завещания недействительным, по апелляционной жалобе Камышниковой О. Г. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

Камышникова О.Г. обратилась с иском к Кузьминой Т.В. о признании завещания, составленного отцом ФИО1 в пользу Кузьминой Т.В. от 19.05.2018 г. недействительным.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Камышникова О.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает на наличие онкологического заболевания у ФИО1 в период составления оспариваемого завещания. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие возможности оплатить судебную экспертизу, полагает, что в материалах дела имелись и другие достаточные доказательства, свидетельствующие о неспособности ФИО1 осознавать свои действия в момент подписания завещания, а также, что в момент составления завещания его психологическая деятельность была в значительной степени изменена из-за тяжелой болезни и он не мог в значительной степени осознавать фактическое содержание юридически значимых действий и руководить ими.

В возражениях Кузьмина Т.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, Камышникова О.Г., Кашинская Д.Г., Кашинская Е.Г., просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч.3,4,5 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде 1\3 доли жилого дома <адрес> и 1\3 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу.

В производстве нотариуса Шиляевой О.Г. имеется наследственное дело №. Поданы заявления о принятии наследства по завещанию от Кузьминой Т.В., по всем основаниям наследования от дочерей Камышниковой О.Г. и Кашинской Д.Г., в наследство заявлены 1\3 доля жилого дома и земельного участка по <адрес>. К наследственному делу приобщено завещание ФИО1 от 19.05.2018 г., удостоверенное ею. Сведений об отмене завещания нет.

В соответствии с завещанием от 19.05.2018 г№ ФИО1 всё своё имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе 1\3 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>, 1\3 долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по <адрес>, завещает Кузьминой Т.В.

Камышникова О.Г. приходится дочерью наследодателю ФИО1

Данные медицинских карт ФИО1 содержат сведения о наличии у него онкологического заболевания, в том числе в период составления им оспариваемого завещания.

Данных о том, что ему назначались и применялись наркотические и психотропные препараты, медицинские карты не содержат.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющуюся в материалах дела медицинскую документацию, показания свидетелей, допрошенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 218, 1111, 1118, 1119, 1130, 179 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, исходил из отсутствия достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент составления завещания от 19.05.2018 ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как следует из ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

По смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли стороны ее волеизъявлению. Вследствие этого, сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие соответствующих оснований недействительности такой сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в обоснование иска доводы истца, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Показания, допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции свидетелей, достаточно противоречивы и не позволяют сделать однозначный вывод о психическом состоянии ФИО1 при составлении завещания. При этом судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей в отношении состояния и поведения наследодателя являются субъективной оценкой свидетелей, которые специалистами в области психиатрии не являются.

Отсутствие достоверных доказательств того, что наследодатель не мог отдавать отчета в совершаемых им действиях, презюмирует вменяемость наследодателя и осознанность совершаемых действий, в том числе и в юридически значимый период. Действующее гражданское процессуальное законодательство, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, возлагает именно на истца обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, что в данном случае означает обязанность истца опровергнуть указанную презумпцию, чего им сделано не было.

Наличие онкологического заболевания у ФИО1 в период составления оспариваемого завещания не свидетельствует о том, что на момент составления оспариваемого завещания он не осознавал значение своих действий и их последствия, так как свое волеизъявление он выразил в присутствии нотариуса, которым были соблюдены требования ст. ст. 54 и 57 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус беседовал с наследодателем, личность и дееспособность которого нотариусом были проверены, оспариваемое завещание имеет письменную форму и удостоверено надлежащим лицом, составлено в соответствии с требованиями законодательства.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2019 года по делу по иску Камышниковой О. Г. к Кузьминой Т. В. о признании завещания недействительным -оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышниковой О. Г. -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    Ю.В. Моргунов

Судьи:                                А.А. Тарасова

О.Б. Дорожкина