Решение по делу № 2а-750/2017 от 31.10.2017

дело № 2а-750/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Снежинск 22 ноября 2017 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Дикой М.А.,

РЎ участием административного истца РЈСЃРёРєРѕРІР° Рћ.Р’., административного ответчика - судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП Степановой Рќ.Рђ. (служебное удостоверение в„– РѕС‚ 26.09.2013 выданного Управлением ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области Р».Рґ. 40),    Р·Р°РјРµСЃС‚ителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Снежинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ отдела судебных приставов Тимофеевой Рђ.Рќ. (служебное удостоверение в„– РѕС‚ 02.12.2016 Р».Рґ. 25), представителя УФССП РїРѕ Челябинской области начальника отдела – старшего судебного пристава Снежинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ отдела судебных приставов Челябинской области Р—РёРјРёРЅРѕР№ Рќ.Рђ. (служебное удостоверение в„– РѕС‚ 25.03.2016, доверенность РѕС‚ 13.01.2016 в„– Р».Рґ. 41,42),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административный иск Усикова О.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов и об обязании судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Усиков О.В. обратился в суд с административным иском к Снежинскому городскому отделу судебных приставов об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов и об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее: 11.07.2012 Снежинским ГОСП на основании исполнительного листа № 2-466/2012 выданного Снежинским городским судом было возбуждено исполнительное производство №, по которому истец является взыскателем, Шевченко Д.А. - должником. За 5 с лишним лет с момента возбуждения исполнительного производство долг должника увеличился в 2 раза. Не принятия мер к исполнению решения суда со стороны судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП в результате которых истец не может получить свои денежные средства, нарушают права и законные интересы административного истца, как взыскателя.

Административный истец просит признать незаконными (виновными) действия (бездействия) должностных лиц Снежинского ГОСП, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца: бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Степановой Н.А., выразившееся в том, что при отправлении 31.03.2017 исполнительных листов в г. Москва, судебный пристав-исполнитель незаконно не наложила арест на один из счетов должника Шевченко Д.А; действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Степановой Н.А. выразившееся в незаконном отказе наложить арест на счёт должника Шевченко Д.А. в период с 21.04.2017 по 03.07.2017 в ответ на ходатайства административного истца; действие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Степановой Н.А., выразившееся в незаконном снятии ареста со счета должника Шевченко Д.А. в период с 20.07.2017 по 14.09.2017; действия и бездействие исполняющего обязанности начальника Снежинского ГОСП Тимофеевой А.Н, выразившиеся в фактическом незаконном отказе ответом от 23.10.2017 устанавливать, что за денежные средства поступали на счёт должника Шевченко Д.А № в ПАО «Сбербанк России» в период с 12.04.2017 по 24.08.2017 с обязанием устранить допущенные нарушения в 10-дневный срок.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и уточненных требованиях. (л.д. 3,21)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Степанова Н.А., заместитель начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Тимофеевой А.Н. административный иск не признали, по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. (л.д. 29)

Заинтересованное лицо - начальник отдела – старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области Зимина Н.А. (служебное удостоверение л.д. 27), которая одновременно представляла и интересы УФССП по Челябинской области, (доверенность л.д. 28), в судебном заседании требования Усикова О.В. не поддержала, указывала на необоснованность заявленных требований, по доводам аналогичным доводам судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП. Просит в удовлетворении требований Усикова О.В. отказать.

Заинтересованное лицо – должник Шевченко Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. (л.д. 83)

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № считает, что административный иск Усикова О.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные вне судебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено: 09.07.2012 в Снежинский ГОСП на исполнение к судебному приставу- исполнителю Снежинского ГОСП поступил исполнительный документ — исполнительный лист № 2-466/2012 от 07.06.2012, выданный Снежинским городским судом, о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда в размере 112 000 рублей, в отношении должника Шевченко Д.А. в пользу взыскателя Усикова О.В.(л.д. 33-34)

Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в связи с чем был принят судебным приставом –исполнителем для возбуждения исполнительного производства.

В этот же день, 11.07.2012 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.(л.д. 36)

В настоящее время в Снежинском ГОСП в отношении Шевченко Д. А. на исполнении находится сводное исполнительное производства №- СД.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ходе проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий в рамках исполнения решения Снежинского городского суда судебным приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

Неоднократно в рамках сводного исполнительного производства №-СД направлялись запросы в банки и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника Шевченко Д.А.

Согласно полученным ответам из кредитных учреждений, судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя должника Шевченко Д.А. открыт счет в ПАО «Сбербанк России» счет №.

Шевченко Д.А. представила судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП документы, согласно которым на данный счет поступает социальное пособие, счет № находится под арестом.

Согласно ответу из Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, имеет долю в комнате <данные изъяты>, в <адрес>, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

11.11.2015 по 13.02.2017 с должника по месту работы в УФПС Челябинской области - филиал ФГУП "Почта России" взыскивались денежные средства, которые на основании ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределялись в сводном производстве по должнику.

С должника взыскано и перечислено в пользу взыскателя Усикова О.В. 62 988,47 руб. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривалось.

Судебным приставом - исполнителем был сделан запрос по месту работы Шевченко Д.А. в ФГУП "Почта России". Согласно ответа ФГУП "Почта России" Шевченко Д.А. уволилась.

В марте 2017 года от взыскателя Усикова О.В. в Снежинский ГОСП поступило устное заявление о том, что Шевченко Д.А. работает в «Бэст Прайс» г. Снежинска.

31.03.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту работы в ООО «Бэст Прайс».(л.д. 40)

28.04.2017 должнику вручено требование о предоставлении номера счета в кредитном учреждении на который перечисляется заработная плата. Должником данное требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем в отношении должника 01.06.2017 составлен административный протокол в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

20.04.2017 от взыскателя поступило ходатайство в котором он просит опросить должника на предмет его трудоустройства, и произвести арест счета №.(л.д. 41)

Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда взыскание не может быть обращено на виды доходов, в том числе на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

04.05.2017 ходатайство взыскателя Усикова О.В. судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП было удовлетворено частично, в наложении ареста счета было отказано. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что счет должника открытый в банке ПАО «Сбербанк России» № является социальным, на который перечисляется детское пособие.(л.д. 42)

16.05.2017 в Снежинский ГОСП поступила жалоба от взыскателя Усикова О.В. на постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2017 в части отказа в наложении ареста и списании денежных средств со счета должника, кроме детских пособий. (л.д. 43)

Административный истец просит признать незаконными одновременно действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Степановой Н.А. выразившееся в незаконном отказе наложить арест на счет должника Шевченко Д.А. в период с 21.04.2017 по 03.07.2017 в ответ на его ходатайство и жалобу.

Фактически административный истец оспаривает постановление судебного пристава исполнителя Степановой Н.А. от 04.05.2017 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 42)

Вместе с тем данные требования, оспаривание законности выше названного постановления, уже являлись предметом рассмотрения Снежинским ГОСП в порядке подчиненности.

Так, указанная выше жалоба Усикова О.В. (л.д. 43) об обжаловании законности постановления судебного пристава-исполнителя от 04.05.2017 в порядке подчиненности была рассмотрена и.о. начальником отдела-старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Тимофеевой А.Н.

Постановлением от 29.05.2017 и.о. начальником отдела-старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Тимофеевой А.Н. жалоба Усикова О.В. была признана обоснованной со ссылкой на ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, согласно которой, взыскание не может быть обращено только на определенные виды доходов, а не на счета.

Согласно данному постановлению принято решение отменить указанное постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части отказа наложения ареста и списания денежных средств должника, находящихся на счете в банке, кроме детских пособий и иных социальных выплат.

Судебному приставу-исполнителю Степановой Н.А. были даны указания направить запрос в Сбербанк о предоставлении справки о движении денежных средств по счету и определить какие виды дохода поступали на счет должника после 20.04.2017. (л.д. 45-56)

То есть на момент обращения с настоящим административным иском постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.05.2017 в части отказа наложения ареста и списания денежных средств должника, находящихся на счете в банке, кроме детских пособий и иных социальных выплат постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Снежинского ГОСП было отменено, то есть отпал предмет спора.

Постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Снежинского ГОСП о признании жалобы обоснованной от 29.05.2017 Усиковым О.В. обжаловано не было.

Требования административного истца в указанной части иска удовлетворению не подлежат.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП из справки о состоянии вклада Шевченко Д.А., выданной ПАО Сбербанк за период с 01.02.2017 по 02.06.2017, установить характер зачисляемых денежных средств на счет должника в ПАО Сбербанк № не представилось возможным, в связи с чем судебным приставом- исполнителем в УСЗН г. Снежинска был сделан запрос с просьбой указать на какой счет производятся выплата пособий.

Согласно ответу МКУ «УЗСН г. Снежинска» от 24.07.2017 за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 Шевченко Д.А. были произведены выплаты дополнительных мер социальной поддержки на р/с ПАО Сбербанк №.(л.д. 51)

10.05.2017 ООО «Бэст Прайс» сообщил в Снежинский ГОСП о том, что Шевченко Д.А. не работает в данной организации. (л.д. 44)

10.05.2017 постановление об обращении взыскания на доход должника от 31.03.2017 (работодатель ООО «БЭСТ ПРАЙС») вернулось в Снежинский ГОСП без исполнения в связи с тем, что должник в данной организации не трудоустроен.

В ходе проводимых мероприятий по определению места работы должника, судебным приставом-исполнителем Снежинского ГСП было установлено, что должник работала не в ООО «Бэст Прайс», а в организации ООО «Сервис Партнер» по договору оказания услуг в период с 21.02.2017 по 15.05.2017, также было установлено, что в договоре был прописан счет, находящийся в ПАО Сбербанк № для расчета между организацией и должником за оказание подрядных работ. (.л.д.36,37-39)

Административный истец обжалует действия судебного пристава- исполнителя выразившееся в том, что при отправлении 31.03.2017 исполнительных листов в г. Москву, судебный пристав-исполнитель незаконно не наложил арест на счет должника.

Вместе с тем данные действия судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца незаконные, были совершены в марте 2017 года, Усиков О.В. с требованием о признании данных действий незаконными обратился только 31.10.2017, то есть с пропуском установленного законам срока для обжалования действий судебного пристава.

В связи с поступившими данными о месте работе и указании на перечисление вознаграждения за выполненную работу на тот же счет, на который выплачиваются пособия на детей, 04.07.2017 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника, находящихся в ПАО Сбербанк №, в п. 2 постановочной части которого было указано: «При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства», на основании данного постановления со счета было списано социальное пособие, в размере: 1166 руб., 311 руб., о чем должник Шевченко Д.А сообщила судебному приставу-исполнителю в устой форме.

20.07.2017 судебным приставом-исполнителем постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника арест был снят, денежные средства возвращены должнику. (л.д. 50)

Административный истец просит признать действие судебного пристава- исполнителя Снежинского ГОСП Степановой Н.А. выразившееся в незаконном снятии ареста со счета должника Шевченко Д.А. в период с 20.07.2017 по 14.09.2017 (л.д. 21 оборотная сторона) незаконным.

Фактически административный истец оспаривает законность постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.07.2017 постановленного судебным-приставом исполнителем Снежинского ГОСП Степановой Н.А. (л.д. 50)

Данным постановлением были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Шевченко Д.А.

Вместе с тем, данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 20.07.2017, с административным иском об обжаловании данного постановления обратился в суд только 31.10.2017, то есть с пропуском срока установленного законом для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.(ст. 219 КАС РФ)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник работает у ИП ФИО1 г. Снежинска.

15.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. (л.д. 67)

15.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника № в ПАО Сбербанк.(л.д. 66)

Однако, 17.09.2017 должник Шевченко Д.А. уволилась с места работы ИП ФИО1 г. Снежинска.

По постановлению от 15.09.2017 «Об обращении взыскания на доходы должника» с должника взыскано и перечислено на депозитный счет Снежинского ГОСП - 2750,00 руб. (л.д. 66)

13.10.2017 от взыскателя Усикова О.В. в Снежинский ГОСП поступило заявление о проведении процессуальных действий, где одним из пунктов взыскатель просил взять объяснение с должника на предмет поступающих денежных средств на счет.

Судебным приставом-исполнителем 01.09.2017 направлялся запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении сведений о движении денежных средств по счету №, с указанием контрагента отправителя денежных средств в период с 01.01.2017 на момент получения банком запроса.

05.09.2017 ПАО Сбербанк был предоставлен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 01.09.2017.(л.д.53-65)

Поскольку из справки о состоянии вклада Шевченко Д.А., выданной ПАО Сбербанк установить характер зачисляемых денежных средств на счет должника в ПАО Сбербанк № не представляется возможным, 04.10.2017 судебным приставом-исполнителем была опрощена Шевченко Д.А. на предмет поступавших денежных средств на счет Сбербанка.

Согласно объяснениям должника, возможно данные зачисления были сделаны в счет алиментов на содержание ее несовершеннолетних детей.(л.д. 52)

12.10.2017 административный истец обратился в Снежинский ГОСП с требованием выяснить, какие денежные средства поступили на счет должника Шевченко Д.А.

Ответом и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Снежинского ГОСП Усикову О.В. было разъяснено, что нарушений ИП ФИО1 по удержанию денежных средств с должника Шевченко Д.А. в результате бухгалтерской проверки не обнаружено. Денежные средства на сумму 7162,82 руб. на счете должника Шевченко Д.А. арестованы в рамках исполнительного производства № от 10.08.2015 возбужденного на основании исполнительного листа № 2-401/2015 и после поступления ответа из ПАО «Сбербанк России» о том, какие денежные средства арестованы на счете должника, будет принято решение о распределении денежных средств.

Также и.о. начальником отдела-старшего судебного пристава Снежинского ГОСП сообщено Усикову О.В., что по поводу поступающих денежных средств на счет, должник была опрошена на предмет поступающих денежных средств на счет, должник пояснила, что данные зачисления были в счет алиментов на её совершеннолетних детей. (л.д. 8)

Административный истец не согласился с ответом и.о. начальником отдела-старшего судебного пристава Снежинского ГОСП Тимофеевой А.Н. и просит признать одновременно его действия и бездействия выразившиеся в фактическом незаконном отказе ответом от 23.10.2017 установить, что денежные средства поступали на счет должника Шевченко Д.А. в Сбербанк России в период с 12.04.2017 по 24.08.2017. (л.д. 21 оборотная сторона)

Вместе с тем, ответ и.о. начальником отдела-старшего судебного пристава Снежинского ГОСП Тимофеевой А.Н. взыскателю Усикову О.В. не является процессуальным документом и не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренным ст. 360 КАС РФ.

Материалами исполнительного производства не подтверждается факт трудоустройства должника в период с 16.05.2017 по 31.08.2017, с 18.09.2017 по 17.10.2017, а также заключения каких-либо трудовых договоров с работодателями.

В настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника МДОУ Д/С № 8 г. Снежинска.

03.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника и направлено по месту работы - МДОУ Д/С № 8 г. Снежинска.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Административный ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности по заявленным административным истцом требованиям.

По требованиям административного истца об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в том, что при отправлении 31.03.2017 исполнительных листов в г. Москву, судебный пристав-исполнитель незаконно не наложил арест на счет должника; по требованиям об обжалования действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Степановой Н.А. выразившиеся в незаконном отказе наложить арест на счет должника в период с 21.04.2017 по 03.07.2017 (постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.05.2017 л.д. 42), и снятии ареста со счета должника Шевченко Д.А. в период с 20.07 по 14.09.2017 (постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на денежные средства от 20.07.2017 л.д. 50) сроки исковой давности для обращения с административным иском в суд истекли.

Уважительных причин, по которым административный истец своевременно не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП по указанным в административном исковом заявлении доводам, административным истцом суду не представлено.

Более того, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава -исполнителя Снежинского ГОСП Степановой Н.А. и Тимофеевой А.Н. нарушений требования Закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств нарушения вынесенными постановлениями каких-либо прав и законных интересов административного истца, последним не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП совершены исходя из требований судебного акта, и во его исполнение, в интересах взыскателя, на момент рассмотрения дела какие-либо права административного истца как должника не нарушены, в настоящее время должник трудоустроен, судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, постановление направлено по месту его работы для исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении административного иска Усикову О.В. следует отказать, в том числе в части возложения на судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП каких-либо обязательств.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Усикова О.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов и об обязании судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП устранить допущенные нарушения — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Беляева