Решение по делу № 33-8228/2024 от 01.08.2024

Судья Герасина Е.Н.                                                       Дело № 2-719/2024

УИД 54RS0006-01-2023-010990-08

Докладчик Зуева С.М.                                                           №33-8228/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей:                                Пащенко Т.А., Коголовского И.Р.

При секретаре:                  Токаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>                    17 сентября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Алакеновой Ж.Ж. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Джапаркулова О. С., Алакеновой Ж. Ж. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Никитенко А. А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Будорагиной В.И. о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи арестованного имущества на торгах, применении последствий недействительности сделки, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Территориального управления Росимущества в НСО – Домашовой В.А., объяснения Никитенко А.А. и его представителя Ачикалова С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джапаркулов О. С., Алакенова Ж. Ж. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Будорагиной В.И. о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки путем возвращения в собственность истцов квартиры, а покупателю квартиры Никитенко А.А. - возвращения денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру истцов обращено взыскание.

Неоднократно, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов ОСП по <адрес> было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, однако никаких мер судебным приставом по отложению исполнительного производства предпринято не было. Зная об обращении истцов с заявлением в суд об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, судебный пристав-исполнитель продолжила организацию проведения торгов, в результате чего единственное жилье было продано ДД.ММ.ГГГГ на электронных торгах Никитенко А.А. по заниженной цене № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Алакенова Ж.Ж. в апелляционных жалобах её представители Дашковская О.А. и Прозорова Р.М. просят решение суда отменить (том 3 л.д.34-36, 47-50).

В обоснование доводов жалобы указывают, что Алакенова Ж.Ж. не была уведомлена о реализации имущества и судебным приставом-исполнителем Будорагиной В.И., не было предпринято никаких действий для извещения собственника о предстоящей реализации имущества – указанной квартиры.

Проведение торгов по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ осуществлено с грубыми нарушениями норм законодательства РФ, поскольку судебный акт, которым установлена начальная продажная цена имущества в меньшем размере, впоследствии был изменён, торги проведены на основании недействительной оценки имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда <адрес> была назначена судебная экспертиза для определения начальной продажной стоимости квартиры для ее дальнейшей реализации, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, об обратном не заявлено. Вопрос об определении начальной продажной стоимости был рассмотрен Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ вопрос об определении начальной продажной стоимости квартиры оставался нерешенным, в связи с чем, проведение (возобновление/продолжение) процедуры реализации спорного жилого помещения не является законным (том 3 л.д.34-36, 47-50).

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что п..2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться ч.3 ст.90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016), то обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными (вопрос 10).

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно ч.2 ст.38 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> постановлено:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08.04 2011 №, заключенный между Банком ИТБ (ОАО) и Алакеповой Ж.Ж., Джапаркуловым О.С.

Взыскать солидарно с Алакеновой Ж. Ж., Джапаркулова О. С. в пользу АО ДОМ.РФ» сумму задолженности в размере 433 184 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 531 рубль 84 копейки.

Взыскивать солидарно с Алакеновой Ж. Ж., Джапаркулова О. С. в пользу АО «ДОМ.РФ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу данного решения суда проценты та пользование денежными средствами в размере 12,7 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу.

Взыскателю АО «ДОМ.РФ» были выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: <адрес>, без участия должника (том 1 л.д.82, том 2 л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГ также вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> постановление о наложении ареста (том 1 л.д.81, том 2 л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (указанной квартиры) в размере № руб. (том 1 л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры на торги, заявка на торги арестованного имущества была направлена в Росимущество (том 2 л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ Джапаркулов О.С. обратился к судебному приставу-исполнителю, подав заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О моратории» до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в связи с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному указанному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в связи с мораторием Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 2 л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в связи с мораторием Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 2 л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г.Новосибирска В.И.Будорагина, установив, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановил: исполнительное производство № приостановить полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основание для приостановления исполнительного производства (том 2 л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя В.И.Будорагиной квартира отозвана с реализации, в пункте 2 Постановления указано – Росимуществу (действующему от его имени поверенному) в течение 3 дней с момента получения постановления предать указанное в п.1 арестованное имущество судебному приставу-исполнителю по акту передачи (том 2 л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> уведомило ОСП по <адрес>, что во исполнение части первой п.1 постановления об отзыве арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава отдела по <адрес> УФССП России по <адрес> В.И.Будорагиной имущество по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (должники: Алакенова Ж.Ж., Джапаркулов О.С.) снято с реализации, заявка оставлена без исполнения. Пункт 2 указанного постановления судебного пристава-исполнителя исполнить не представляется возможным, поскольку имущество в натуре судебным приставом-исполнителем не передавалось (том 2 л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя В.И.Будорагиной исполнительное производство №-ИП возобновлено (том 2 л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель В.И.Будорагина постановила:

1. Внести изменения в следующие процессуальные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об оценке имущества должника.

2. Считать верным во всех процессуальных документах : «…Обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, в размере: № руб. …».

3. Считать верным во всех процессуальных документах: «…в отношении должников Алакеновой Ж. Ж., ДЖАПАРКУЛОВА О. С. …» (том 2 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (том 2 л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Будорагиной В.И. составлен акт передачи арестованного имущества на торги стоимостью № руб. в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> (том 1 л.д.99).

В соответствии с п. 2 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Советская Сибирь» № опубликовано извещение о проведении публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества в форме открытого аукциона на электронной площадке, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 час. на электронной площадке https://<данные изъяты>/; срок подачи заявок установлен до ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная информация размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru (том 1 л.д.100).

В ответ на поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя должника Джапаркулова О.С. – Старостиной Л.А., заявления представителя Джапаркулова О.С. – А.В. Прозорова А.В. (том 2 л.д.80) о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № по срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 1 л.д.102, том 2 л.д.81).

В ответ на поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заявление представителя должника Джапаркулова О.С. – Старостиной Л.А. в письме от ДД.ММ.ГГГГ Заместитель руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Л.А.О. на адрес электронной почты: <адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО Будорагиной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, реализация арестованного имущества по уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ отложена на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данная информация размещена на электронной торговой площадке «Тэк – торг», а также официальном https://torgi.gov.ru/new (том 1 л.д.103, 106).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель С.Е.В. вынесла постановление в отношении должника Алакеновой Ж.Ж. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № по срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 1 л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> С.Е.В. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 2 л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя В.И.Будорагиной, в связи с обращением должника в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения, об изменении начальной продажной цены имущества, - отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 2 л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя С.Е.В. в связи с обращением должника в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения, об изменении начальной продажной цены имущества, - отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 2 л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> определил: в удовлетворении ходатайства ответчика Джапаркулова О. С. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказать (том 2 л.д.34-35 копия определения суда).

Из представленного Протокола подведения итогов № по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного (заложенного) имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к участию в торгах лота: жилое помещение - квартира, общей площадью 72,5 кв.м. по адресу: <адрес>, допущены 11 участников: И.В.Ч.., Н.Ю.О., ИП Б.Д.Н., С.А.Н., Ч.А.Б., В.С.О. в лице В.И.И,, Г.М.С., Ч.С.О., П.С.Н., А.А.С., Никитенко А. А.. Начальная цена реализации лота определена в размере 3 373 600 руб. (том 1 л.д.126).

Имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО - Будорагиной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, должники - Алакенова Ж.Ж., Джапаркулов О.С.

Извещение о проведении аукциона в электронной форме, и документация по проведению аукциона в электронной форме опубликовано в газете «Советская Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещено на сайте Территориального управления: http://tu54.rosim.ru/. а также на официальном сайте по адресу в сети Интернет: https://torgi.gov.ru/new извещение № и на сайте электронной площадки: http://sale.tektorg.ru процедура № № (том 1 л.д.126).

Из Протокола № по результатам публичных торгов по продаже арестованного имущества (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем торгов по лоту признан Никитенко А. А., которым внесена покупная цена квартиры в полном объеме № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.142-144, 145).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице заместителя руководителя Гусевой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем Никитенко А. А. заключён договор купли-продажи имущества (том 1 л.д.152-155).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, отсутствуют.

Покупатель Никитенко А.А. в настоящем случае является добросовестным покупателем, обязанности по перечислению денежных средств, подписанию протоколов, договора купли-продажи исполнены им своевременно и в полном объеме.

В связи с чем, суд первой инстанции требования исков признал необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признания торгов недействительными, на стороне истца лежит обязанность представить доказательства нарушения закона при проведении торгов, нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не установлено фактов нарушения требований действующего законодательства при передаче имущества должников (указанной квартиры) судебным приставом-исполнителем на публичные торги, и не установлено нарушений и при непосредственном проведении самих публичных торгов, которые повлияли бы на их результаты, в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов Джапаркулова О.С. или Алакеновой Ж.Ж.

Установлено и материалами дела подтверждено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> на момент обращения взыскания на нее, продажи с публичных торгов и с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН, являлась Алакенова Ж.Ж.

Истец Джапаркулов О.С. собственником данной квартиры никогда не являлся, в браке Джапаркулов О.С. и Алакенова Ж.Ж. не состояли.

Соответственно, права Джапаркулова О.С. тем обстоятельством, что квартира продана с торгов по заниженной цене, нарушены не были (долг по исполнительному производству в отношении Джапаркулова О.С. погашен, отсутствует, разница между ценой квартиры и размером долга Алакеновой Ж.Ж. перечислена на счет Алакеновой Ж.Ж., истцу Джапаркулову О.С. перечислению не подлежала).

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что доводы иска Алакеновой Ж.Ж. о не извещении должника о передаче имущества на торги суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из материалов исполнительного производства следует обратное. Доказательств тому, что Алакенова Ж.Ж. как должник в исполнительном производстве извещала кредитора, суд либо судебного пристава-исполнителя о выезде с территории России, сообщала иной адрес для получения корреспонденции, не представлено.

Не имеют значения для рассмотрения данного дела указания в апелляционной жалобе на наличие определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении иной начальной продажной стоимости квартиры (том 1 л.д.130), поскольку это определение постановлено после состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов и после заключения ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и покупателем Никитенко А. А. договора купли-продажи имущества. Ни Джапаркулов О.С., ни Алакенова Ж.Ж. с заявлением о приостановлении исполнительного производства на момент назначения оспариваемых торгов не обращались, судом исполнительное производство также не приостанавливалось, судебный пристав в рамках своей компетенции неоднократно откладывал исполнительные действия по заявлению должника, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны, фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка су<адрес> инстанции, и оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом избранного истцом способа защиты оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда первой инстанции не имеется и доводы жалобы, фактически направленные на иное толкование норм права и оценку доказательств таковыми служить не могут.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алакеновой Ж.Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: