Решение по делу № 2а-137/2022 от 31.01.2022

Дело 2а-137/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-000060-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                         03 марта 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Степановой Н.А. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Степовой Н.А. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося вне проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Степановой Н.А. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 11.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Тбилисского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Степановой Ниной Анатольевнойв соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 11660/19/23063-ИП от 17.05.2019 г., возбужденному наосновании исполнительного документа № 2-366/2017 от 10.05.2017 г., выданного Судебным участком № 204 Тбилисского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 75 955,45 рублей с должника Тищенко Владимира Петровича в пользу взыскателя ООО «АФК».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, однако представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Степанова Н.А. в судебное заседание не явилась, однако представила возражение, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Тищенко В.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

    Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2017 года судебным участком № 204 Тбилисского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-366/2017 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Тищенко Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2172824296 от 11.05.2013 г., с Тищенко В.П. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») взысканы денежные средства в размере 74 734 рублей 43 копейки и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 221 рубль 02 копейки, а всего взыскать 75 955 рублей 45 копеек.

17.05.2019 года судебным приставом - исполнителем Куклиной М.А. возбуждено исполнительное производство №1660/19/23063-ИП на основании поступившего в Отдел ФССП по Тбилисскому району, судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края о взыскании с Тищенко В.П. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») задолженности в порядке суброгации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства Исполнительное производство № 11660/19/23063-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Куклиной М.А., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: 17.05.2019 г.; 27.06.2019 г.; 24.08.2029 г.;20.04.2020 г.; 18.06.2020 г.; 06.09.2021 направлены запросы операторам связи, в банки и регистрирующие органы, ФНС, ФРС, ГИБДД,ЗАГС, ПФР с целью установления возможности взыскания долга.

24.05.2019г.; 28.10.2019 г.; 28.04.2020 г.; 07.12.2020на основании полученных ответов направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», ООО « ХКФ Банк», Центральный ПАО «Совкомбанк».Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали ввиду отсутствия средств на счете.

Согласно данным, полученным из ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, в ходе выхода установлено, что Тищенко В.П. по данному адресу не проживает. Имущества должника не установлено. Домовладение заброшено, находится в непригодном для жизни состоянии, что подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам исполнительного производства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер принудительного исполнения к должнику. Однако согласно ответам с регистрирующих органов транспортных средств и недвижимого имущества, согласно данным полученным из ГИБДД МВД России и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, за должником не значится.

    Сведения о предполагаемом месте работы, полученные из ПФР РФ, отрицательные.

    11.11.2021 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве». Подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлен взыскателю: ООО « АФК» по адресу: 603087, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ш. Казанское, д. 10 корп. 3, пом 2.; Реестр отправки почтовой корреспонденции прилагается.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае составляется акт о невозможности взыскания и выносится постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона.

В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, и согласно с п. 3 ст. 22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Частью 5 статьи 46 Закон об исполнительном производстве определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Административный истец в своем заявлении ссылается в не предоставлении информации по исполнительному производству, а так же не вынесения временного ограничения на выезд должника из РФ и не предоставления ответа на жалобу, а так же всех процессуальных документов в адрес взыскателя. Судебным приставом- исполнителем, предоставлена на электронный адрес взыскателя информация по исполнительному производству, в связи с чем 29.11.2019 г. поступило заявление об отзыве данных жалоб за минованием надобности, к/к жалобы и заявление об отзыве взыскателя прилагаю.

При подготовке к рассмотрению административно искового заявления, судебным приставом-исполнителем совершен повторный выход по месту регистрации должника: <адрес> установлено, что Тищенко В.П. по данному адресу не проживает, домовладение заброшено. Однако, в результате совершения исполнительных действий установлено место фактического проживания должника: <адрес>. Собственником домовладения по вышеуказанному адресу является ФИО4. От ФИО4 отобрано объяснение, в котором она пояснила, что предоставила для проживания Тищенко В.П. комнату в летней кухни. Оплату за проживание, Тищенко В.П. не производит, осуществляет помощь по хозяйству. Имущество принадлежащее должнику, в ходе совершения исполнительных действий не установлено, о чем составлен соответствующий акт. От Тищенко В.П. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что постоянного места жительства не имеет, по адресу регистрации <адрес> не проживает, домовладение по вышеуказанному адресу заброшено. В настоящее время трудоустроен: Муниципальное казенное учреждение по хозяйственному обеспечению деятельности администрации Геймановского поселения Тбилисского района».

01.03.2022 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительные действия возобновлены. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Степановой Н.А., применен весь возможный комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами административного дела.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Степановой Н.А. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2а-137/2022.