Решение по делу № 12-132/2022 от 14.02.2022

Дело № 12-132/2022 59RS0001-01-2022-000847-06

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2022 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ГУФСИН России по Адрес (далее – ФКУ ИК-32) ФИО4 на постановление от Дата №-Ю государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении по ст. ч. 1 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФКУ ИК-32,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от Дата №-Ю ФКУ ИК-32 признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей в доход соответствующего бюджета по факту предоставления отчетности за пределами установленного срока.

Не согласившись с постановлением, начальником учреждения направлена в суд жалоба, согласно которой предоставление учреждением декларации и отчетности Дата, а также наложение штрафа в 70000 рублей за несвоевременную оплату экологического сбора, размер которого составляет 8978,71 рублей является несоразмерным, в связи с чем правонарушение является малозначительным.

Защитник ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что назначенное наказание является чрезмерным для бюджетного учреждения, с учетом того, что по данному же нарушению уже привлечено к административной ответственности должностное лицо и штраф внесен в бюджет. Пропуск срока предоставления отчетности связан с кадровыми проблемами учреждения, меры к устранению которых безотлагательно приняты для недопущения впредь выявленных нарушений.

Представители Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменным пояснениям, доводы, изложенные в постановлении поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Заслушав пояснения участвующего лица, рассматривая доводы жалобы по существу, изучив материалы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьеч. 1 ст. 8.5.1 КоАПРФ непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Экологический сбор, в соответствии с пунктом 1 той же статьи, относится к неналоговым доходам федерального бюджета. Экологический сбор уплачивается производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, по каждой группе товаров, указанных в пункте 12 статьи 24.2 этого Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным годом (пункт 2). Экологический сбор рассчитывается посредством умножения ставки экологического сбора на массу готового товара или на количество единиц подлежащего утилизации готового товара (в зависимости от вида товаров), выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, либо на массу упаковки, использованной для производства такого товара, и на норматив утилизации, выраженный в относительных единицах (пункт 6).

Порядок взимания экологического сбора установлен Правилами взимания экологического сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора».

В соответствии с пунктом 3 данных Правил, взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1342 утверждены Правила представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров и Форма названной отчетности.

Согласно Пункту 3 указанных Правил отчетность представляется: а) производителями товаров в отношении: товаров, произведенных на территории Российской Федерации; упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации; б) импортерами товаров в отношении: товаров, ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза; товаров, импортированных из третьих стран в Российскую Федерацию и прошедших соответствующие таможенные операции; упаковки товаров, ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза; упаковки товаров, импортированных из третьих стран в Российскую Федерацию и прошедших соответствующие таможенные операции.

Пунктом 4 Правил установлено, что отчетность представляется в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и отчетным периодом для предоставления отчетности признается календарный год (пункт 9 Правил).

В силу пункта 11 Правил отчетность предоставляется до 1 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.01.2022 основным видом деятельности ФКУ ИК-32 является деятельность по управлению и эксплуатацией исправительных учреждений.

Следовательно, в срок до 1 апреля 2021 года учреждение, являясь производителем и плательщиком экологического сбора, обязано было направить в Западно-Уральское межрегиональное управление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный период 2020 года, а до 15.04.2021 должны внести экологический сбор.

Факт совершения учреждением вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления должностного лица. В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела подтверждено предоставление учреждением декларации и отчетности 10 августа 2021 года, а также внесение 12 ноября 2021 года, то есть до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности 04.02.2022, суммы экологического сбора, что подтверждается копией платежного поручения № 323567.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Помимо этого Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П указал, что освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что допущенное учреждением бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения не привело к вредным последствиям для окружающей среды, не причинило вред интересам граждан, обществу и государству.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32» ГУФСИН России по Пермскому краю Редлера В.М. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.02.2022 № 07-02-05/36-Ю о привлечении к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, юридическому лицу объявить устное замечание.

Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина