Решение от 13.11.2023 по делу № 2-2031/2023 от 24.01.2023

                                       Дело №

25RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Колибри», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика путевки в Турцию на 4-х человек TESLA TREVEL (туроператор ANEXTOUR, компания ООО «Регион Туризм». Условиями договора предусмотрена предоплата 25% от стоимости поездки, в связи с чем истец внесла денежные средства в размере 96 000 рублей и 4 800 рублей в качестве страховки от невыезда.

ДД.ММ.ГГГГ турагент известил истца об изменении туроператором полетной программы. Условия не устроили фио и она приняла решение об отказе от поездки и возврате оплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ турагент запросил у туроператора условия возврата, которые были подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ истца известили о том, что условия возврата изменились, а именно с истца будет удержано 13 700 рублей за фактически понесенные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ фио написала заявление на возврат денежных средств, которые должны быть возвращены в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был увеличен на 60 дней.

На претензию истца ответчик не ответил.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителя» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за путевку в сумме 100 800 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с покупки авиабилетов до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 31 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в суд по вызову не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенный к материалам дела. Указал, что еще до подачи иска в суд фио денежные средства возвращены.

Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «Регион Туризм» в суд по вызову не явился, о времени и месте проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу статьи 167 ГПК Ф суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колибри» (турагент), действующий на основании доверенности и договора, заключенного с Туроператором, и фио (заказчик) заключили договор № ТТ реализации туристского продукта. Согласно договору турагент по заданию заказчика обязуется подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристский продукт, а заказчик обязуется оплатить цену, установленную настоящим договором. Туристическая поездка запланирована на период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Договору услуги заказчику должен был оказать туроператор - ответчик ООО «Регион Туризм».

фио произвела оплату по договору в сумме 96 000 рублей.

Сведения об изменении условий полета в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Колибри» с заявлением об аннулировании тура по указанному выше договору и возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 названного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Аналогичная позиция изложена в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, требования фио к ООО «Колибри» удовлетворения не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колибри» перечислило истцу 87 075,52 рублей, то есть до предъявления настоящего иска в суд.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 данного Закона. Отказ истца от тура состоялся не по причине ненадлежащего оказания туруслуг, а по иным основаниям, в связи с чем неустойка на основании указанных норм Закона взысканию не подлежит.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на компенсацию морального вреда в случаях невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ вышеуказанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств, и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любыми зарегистрированными в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами, в связи с чем произошла аннуляция тура истца.

ДД.ММ.ГГГГ Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов с территории иностранных государств в пункты на адрес.

Указанные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ является общеизвестными и доказыванию не подлежат.

Неисполнение ответчиком договора вызвано обстоятельствами, на которые туроператор не мог повлиять, и не мог избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность.

Туроператор не может быть освобожден от обязанности возвратить уплаченные денежные средства, но не отвечает за неоказание услуг согласно договору, равно как и за просрочку возврата денег ввиду приостановления перевозки пассажиров из пунктов на адрес в пункты иностранных государств, поскольку указанные обстоятельства являются непреодолимой силой.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца в данной части не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 13.11.2023