Решение по делу № 33-3663/2016 от 11.03.2016

Судья: Балова А.М. Гр.д. № 33-3663/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Толмосовой А.А.

при секретаре: Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Стройного В.В. по доверенности Иванова А.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 22 января 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Стройного В.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя истца по доверенности Иванова А.А., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя ООО « Росгосстрах» по доверенности Солдатенко А.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стройный В.В. обратился в суд с иском к ПАО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, полис сер. № с лимитом ответственности в размере 471300 руб., страховая премия в сумме 33603, 69 руб. оплачена полностью. Условиями договора предусмотрена франшиза в размере 2%.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан он (Стройный В.В.), нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он (Стройный В.В.) обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения отказано, со ссылкой на, что он (Стройный В.В.) не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, также не имел водительского удостоверения на право управления застрахованным ТС.

Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 245988,14 руб., утрата товарной стоимости составила 54529, 41 руб., за проведение оценки ущерба оплачено 13500 руб.

При обращении истца в страховую компанию в порядке досудебного урегулирования спора с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в заявленном размере, выплата страхового возмещения ему не произведена до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 236562, 14 руб., утрату товарной стоимости в размере 54 529,41 руб., расходы по оценке в размере 13500 руб., неустойку в размере 33603, 69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Стройного В.В. по доверенности Иванов А.А. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стройным В.В. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис сер. № по рискам: «Ущерб» + «Хищение», данным договором установлен лимит ответственности в размере 471 300 рублей, франшиза в размере 2%, срок действия договора с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Страховую премию, установленную данным договором в размере 33603,69 руб., истец уплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией сер. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В полисе добровольного страхования указано, что настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей на дату заключения настоящего договора редакции. Выгодоприобретателем по данному договору страхования по риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) является собственник.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Lada Priora под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Стройный В.В., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д.6, 9).

В отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным, в установленном порядке (л.д., 10,118, 119, 120-121).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 80).

По факту обращения истца страховщик произвел осмотр автомобиля истца (л.д. 86-оборот-88), однако в выплате страхового возмещения истцу отказал, направив письменное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения на то, что в договоре страхования Стройный В.В. не указан в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством <данные изъяты>, на момент ДТП не имел водительского удостоверения на право управления застрахованным транспортным средством (л.д. 11-12).

В силу п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем указано в договоре.

В соответствии с п.п. «а» п. 3.2.1. Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей на дату заключения договора редакции, страховым случаем по риску «Ущерб» является дорожное происшествие, которое определено как внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право па управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Страхователь был поставлен в известность о том, что договор заключается на условиях Правил страхования.

На момент ДТП Стройный В.В. управлял застрахованным транспортным средством в отсутствие специального разрешения на право управления и в силу закона не имел права на управление транспортным средством. Дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения, возникло вследствие административного правонарушения, совершенного истцом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Стройный В.В., не имея права управления транспортным средством и зная о возможности наступления в связи с этим неблагоприятных последствий, сознательно допустил нарушение Правил дорожного движения, условий договора страхования и Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения у суда не имелось.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 22 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Стройного В.В. по доверенности Иванова А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: