Решение от 18.01.2022 по делу № 8Г-33028/2021 [88-2126/2022 - (88-32121/2021)] от 10.12.2021

Дело № 88-2126/2022
№ 2-2316/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравашкина Олега Алексеевича к Смоленскому областному отделению Коммунистической партии Российской Федерации об оспаривании решения об исключении из рядов КПРФ

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Смоленского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации об оспаривании решения об исключении из рядов КПРФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Каравашкин О.А. обратился в суд с иском к Смоленскому областному отделению КПРФ, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о признании незаконным решения об исключении его из КПРФ.

В обоснование заявленных требований указал, что с августа 2017 года являлся членом КПРФ, состоял на учете в первичной партийной организации г. Десногорска Смоленской области, постановлением XI Пленума Смоленского областного отделения КПРФ от 26.12.2020 он незаконно исключен из КПРФ. Полагал, что указанное принято с грубыми процедурными нарушениями: персональное дело Каравашкина О.А. не заводилось, партийное расследование не проводилось, персональное дело не направлялось в первичную партийную организацию; вопрос об исключении истца из партии не был включен в повестку заседания Пленума. На заседании Пленума, разрешая организационные вопросы, Первый секретарь Смоленского обкома КПРФ Кузнецов В.В. зачитал заявление, якобы изобличающее поведение Каравашкина О.А., после чего кто-то из присутствующих предложил исключить Каравашкина О.А. из партии. Сами результаты голосования сфальсифицированы, так как Каравашкин О.А. голосовал против.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2021 года в удовлетворении иска Каравашкина О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2021 года отменено, принято новое, которым исковые Каравашкина О.А. удовлетворены. Признано незаконным решение XI Пленума Смоленского областного отделения КПРФ от 26 декабря 2020 года об исключении Каравашкина О.А. из рядов КПРФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Смоленского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации просит отменить апелляционное определение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель Смоленского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации по доверенности Шапошников А.Б. доводы кассационной жалобы с учетом дополнений к ней поддержал.

Каравашкин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Каравашкин О.А. являлся членом КПРФ с 10.08.2017.

Постановлением XI Пленума Смоленского областного отделения КПРФ от 26.12.2020 Каравашкин О.А. исключен из рядов КПРФ со следующей формулировкой: «за антиуставную деятельность, выразившуюся в подстрекательстве партийного актива Смоленского регионального отделения на смещение руководства областной организации КПРФ, а также умышленном нарушении Постановления ЦК КРК, запрещающего размещение партийных документов служебного характера во внепартийном информационном пространстве». Указано, что избрано членов комитета - 44, присутствуют - 29, кворум для принятия решения имеется; «за» голосовало 28 членов, «против» - нет, «воздержались» - 1.

Основанием послужило заявление Первого секретаря Смоленского обкома КПРФ Кузнецова В.В. от 26.10.2020, содержащее просьбу внести на рассмотрение декабрьского Пленума ОК КПРФ персональное дело Первого секретаря Десногорского горкома Каравашкина О.А., который, начиная с января текущего года, вместе с секретарем горкома Новиковым И.В.., наладив контакты с «подсадной уткой Кремлевской администрации» Платошкиным Н.Н.., пытались дестабилизировать обстановку в областном отделении партии, занимаясь интригами и подковерной борьбой по смещению руководства областного комитета, в том числе и Первого секретаря. С этой целью они, как минимум дважды в начале года, передавали в штаб П.Н.Н. закрытую информацию о решениях бюро ОК...

Постановлением Президиума Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ от 15.03.2021 Постановление XI Пленума Смоленского областного отделения КПРФ от 26.12.2020 оставлено в силе, апелляционное обращение Каравашкина О.А. - без удовлетворения. При этом указано, что в действиях Каравашкина О.А. имеются признаки серьезных нарушений требований п.п. 2.4 и 2.5 Устава, их партийная оценка о стороны уполномоченных партийных органов соответствует степени допущенных нарушений партийной дисциплины и положениям п. 2.11 Устава.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Каравашкина О.А., при этом исходил из того, что Пленум Смоленского областного отделения КПРФ имел право принять решение об исключении Каравашкина О.А. из рядов КПРФ за несоблюдение требований Устава. Также суд сослался на то, что Положение ЦКРК КПРФ «О порядке рассмотрения персональных дел и апелляций (жалоб) в контрольно-ревизионных органах КПРФ» в данном случае применению не подлежит, поскольку предметом обжалования являются обстоятельства, связанные с применением норм устава общественной организации, что непосредственно относится к её принципам и содержанию деятельности, и не подлежит проверке в судебном порядке.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда не согласился, указав, что вывод суда о законности исключения истца из партии основан на неправильном применении норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден представленными в дело доказательствами.

Отменяя решения районного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 21, 23 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях», ст. ст. 19, 39 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.02.2009 № 247-О-О, и исходил из того, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения общественного объединения, затрагивающего его права и законные интересы, в том числе решения политической партии об исключении гражданина из ее членов; при этом суд вправе проверять соблюдение процедуры принятия и обжалования такого решения, урегулированной уставом партии, не вмешиваясь в деятельность партии и круг ее политических интересов. При этом необходимость наличия внутрипартийной системы обжалования решений и действий как дополнительной гарантии прав членов партии предполагает обязанность соответствующих партийных органов в случае обращения к ним членов политической партии за защитой нарушенных прав принимать мотивированные решения.

Проанализировав пункты 1.2, 2.2, 2.4, 2.11, 2.12 Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», пункты 1.1-1.8, 1.10 Положения ЦКРК КПРФ «О порядке рассмотрения персональных дел и апелляций (жалоб) в контрольно-ревизионных органах КПРФ» от 22.05.2013, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процедура принятия решения об исключении Каравашкина О.А. из членов КПРФ нарушена, поскольку какое-либо расследование по персональному делу Каравашкина О.А. фактически не проводилось, в обоснование нарушения истцом уставных требований предоставлено лишь одно заявление Первого секретаря Смоленского обкома КПРФ Кузнецова В.В. от 26.10.2020, при этом справки по итогам проверки, протокола рассмотрения персонального дела не составлялось, объяснений привлеченного к ответственности не имеется, обжалуемое постановление от 26.12.2020 содержит лишь ссылку на то, что было заслушано и обсуждено заявление Кузнецова В.В. на основании проведенного партийного расследования, а из ответа Десногорского городского комитета КПРФ от 31.05.2021 видно, что персональное дело Каравашкина О.А. в городское отделение КПРФ, где состоял на партийном учете истец, не поступало и не рассматривалось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Каравашкина О.А. и признании незаконным решения XI Пленума Смоленского областного отделения КПРФ от 26.12.2020 об исключении истца из рядов КПРФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Указание кассатора на то, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях», Устава КПРФ, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего спора Смоленский областной суд дал верное толкование нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемом судебном постановлении.

Вопреки доводам кассатора, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение им процедуры принятия решения об исключении Каравашкина О.А. из членов КПРФ. Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на полном и всестороннем исследовании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, результаты оценки которых подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что данное дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не может повлечь отмены обжалуемого апелляционного определения, так как не опровергает правильность вывода суда апелляционной инстанции по существу спора.

В целом доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе с учетом дополнений к ней, повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела. Вместе с тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признали заявленные истцом требования обоснованными, подробно приведены судебной коллегией в апелляционном определении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░