Решение по делу № 2-42/2018 от 22.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора <адрес> в лице помощника ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об устранении препятствия в пользовании имуществом, путем выселения из жилого помещения и встречному иску ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, обязании включения в договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о их выселении из <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что указанное жилое помещение находятся в муниципальной собственности, ответчики занимают указанные помещение без наличия каких либо документов, свидетельствующих о законности их вселения и использования (л.д.2-4, 128-129).

Ответчики обратились в суд со встречным иском о признании за ними права пользования квартирой № <адрес>, обязании ответчика заключить со ФИО1 договор социального найма на спорное жилое помещение, включив туда ФИО3, мотивируя тем, что в 1981 году ФИО9 в связи с трудовыми отношениями с «ТюменьЭлектроСетьСтрой» была предоставлена <адрес> смерти ФИО9 ответчики несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные услуги (л.д.70-72).

    Представитель истца – ФИО10 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что ответчикам жилое помещение было выделено в 1981 году, просили удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчиков – ФИО11 действующая на основании ордера (л.д.45-46), просила отказать в удовлетворении иска, встречный иск поддержала в полном объеме по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.176).

    Третьи лица - УМВД России по городу Тюмени, ООО "СервисУют" на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в 1973 году ее супругу была выделена <адрес> в <адрес>, супруг работал в организации "Тюменьэлектросетьстрой", работал в должности машинист бурильной установки. В 1981 году им выделили жилое помещение по <адрес> в <адрес>, а <адрес> в <адрес> выделили молодому специалисту ФИО9, в связи с трудовыми отношениями с "Тюменьэлектросетьстрой", но подтверждающих документов она не видела.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является коллегой ФИО9 они работали в организации "Тюменьэлектросетьстрой". ФИО9 работал в должности машинист, а она в должности бухгалтера. Дом на балансе «Тюменьэлектросетьстрой» не находился. В 1981 году "Тюменьэлектросетьстрой" по решению месткома выделило спорное жилое помещение ФИО9.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в 1981 году спорное жилое помещение было выдано ФИО9, который работал машинистом в «Тюменьэлектросетьстрой», подтверждающих документов он не видел.

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

    Согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> города № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

    Согласно справки Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ папка-дело на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.11).

Согласно письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, не относится к муниципальному специализированному жилищному фонду <адрес> (л.д.13).

Согласно поквартирной карточки (л.д.14), в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО16 (после брака – ФИО17) К.П.

Согласно выписки их финансового лицевого счета из ТРИЦ, нанимателем <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>, площадью 41,8 кв.м., является ФИО1(л.д.15).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеет две жилые комнаты, жилой площадью 23,3 кв.м., общей площадью 41,8 кв.м. (л.д.5).

    Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, фактически занимают ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д.17).

В силу ст.25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных Республик, принятые Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ст.26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных Республик, принятые Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

    Суд находит, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, были вселены в <адрес> на законных основаниях, о чем свидетельствует: их регистрация, лицевой счет на квартиру площадью 41,8 кв.м. открытый на имя ФИО1, показания свидетелей.

    Нормами ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Отсутствие заключенного договора социального найма с ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО3, не должно умалять их жилищных прав и не лишает их права пользования жилым помещением.

    В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Суд находит, что по указанному иску, бремя доказывания законности занятия спорного жилого помещения, лежит на ответчике. Бремя доказывания, что спорное имущество является собственностью истца, лежит на истце, заявившем требование о выселении.

    Суд находит, что суду представлено доказательство того, что спорные жилые помещения –<адрес> является собственностью истца, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственностью.

    Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, представили суду доказательства законности их вселения и проживания в <адрес>, следовательно, исковые требования истца в части выселения ФИО1, ФИО4, ФИО3, из указанной выше квартиры удовлетворению не подлежат, а встречный иск ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании права пользования указанной выше комнатой подлежит удовлетворению.

Суд полагает также удовлетворить встречный иск об обязании Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> заключить со ФИО1 договор социального найма на <адрес>, кадастровый №, обязав включить в указанный договор ФИО3 как члена семьи нанимателя.

    В тоже время ответчик ФИО2 не представил доказательств его законного вселения в <адрес>, членом семьи нанимателя он не признан, согласия собственника на своё вселение он не получал, следовательно, иск о выселении его в этой части подлежит удовлетворению, встречный иск о признании права пользования квартирой № <адрес>, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных Республик, ст.295 Гражданского кодекса РСФСР, ст.ст.47, 53-54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствия в пользовании имуществом, путем выселения из жилого помещения, отказать.

Иск Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании имуществом, путем выселения из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск ФИО1, ФИО4, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, обязании включения в договор социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3 право пользования квартирой № <адрес> на условиях социального найма.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> заключить со ФИО1 договор социального найма на <адрес>, кадастровый №, обязав включить в указанный договор ФИО3 как члена семьи нанимателя.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании включения в договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                   Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.