Решение по делу № 2-2123/2022 от 10.03.2022

Дело №

УИД: 74RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                 г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Шовкун Н.А.,

при секретаре                          Шагавалеевой Л.Н.,

с участием помощника прокурора             Заварухине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуевой Татьяны Юрьевны к Рзянкину Алексею Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Расторгуева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Рзянкину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Челябинск, о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 7/10 доли <адрес> в г. Челябинск, по 1/10 доли в праве собственности наделены несовершеннолетние дети Рзянкин Г.А., Рзянкина М.А., Рзянкина В.А. Несовершеннолетним детям доли в праве собственности выделены на основании соглашения о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ. брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Расторгуевой Т.Ю. и Рзянкиным А.И. расторгнут. После развода ответчик выехал из спорного жилого помещения, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Истец Расторгуева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик Рзянкин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Извещение ответчика соответствует требованиям ст.ст. 115-117 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в часи признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, <адрес> находится в долевой собственности Расторгуевой Татьяны Юрьевны и несовершеннолетних детей Рзянкиной В.А., Рзянкина Г.А., Рзянкиной М.А. на основании соглашения о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 брачного договора №<адрес>0, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рзянкиным А.И. и Расторгуевой Т.Ю., зарегистрированного в реестре 74/113-н/74-2020-5-78 нотариусом Трубициной С.С., стороны достигли соглашения, что в случае расторжения брака Рзянкин А.И. обязуется в течение 2 месяцев сняться с регистрационного учета из жилого помещения, по адресу: г. Челябинск, <адрес>.

Управляющей компанией ООО «ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска» выдана справка о зарегистрированных лицах по <адрес> на основании которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован Рзянкин А.И.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована собственник квартиры Расторгуева Т.Ю., на имя которой открыт лицевой счет.

Как следует из искового заявления, ответчик Рзянкин А.И. выехал из квартиры, вещи его отсутствуют, вселиться в квартиру не пытался, несения бремени содержания жилого помещения не несет. Стороны совместного хозяйства не ведут, членами семьи не являются.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым помещением и определяющее порядок пользования жилым помещением, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что право собственности 7/10 доли на спорное жилое помещение принадлежит истцу Расторгуевой Т.Ю., по 1/10 доли выделено Рзянкиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Рзянкиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Рзянкину Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, соглашение с собственниками жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, суд приходит к выводу о том, что ответчик Рзянкин М.А. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация ответчика препятствует истцам в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. То есть регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, обстоятельством, которое само по себе юридического значения для дела не имеет и должно оцениваться в совокупности с остальными доказательствами.

Таким образом, нарушенное право истца, являющегося собственником спорного жилого помещения подлежит защите путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31, 32,33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в передах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Поскольку решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Расторгуевой Татьяны Юрьевны к Рзянкину Алексею Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Рзянкина Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, <адрес>.

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись              Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 17.05.2022

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2123/2022