Решение по делу № 33-2311/2024 от 20.06.2024

Судья Ермишина Е.С. № 33-2311/2024 10RS0011-01-2023-006502-48 2-169/2024 (2-5142/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2024 г. по иску Ивановой Т. К. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по городу Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Карелия, прокуратуре города Петрозаводска о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.К. обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия по тем основаниям, что в следственный отдел по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия из прокуратуры г. Петрозаводска поступил материал проверки по заявлению Ивановой Т.К. по факту фальсификации Яновой И.С. единого государственного реестра юридических лиц СНТ "Станкостроитель", зарегистрирован материал от 28.03.2022 №пр-22. В рамках данного материала следователями неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (постановления от 26.04.2022, 27.06.2022, 10.08.2022, 09.09.2022, 01.12.2022, 10.02.2023, 12.04.2023, 16.05.2023, 10.07.2023). Длительный (более года) срок проверки по сообщению о преступлении при отсутствии сведений о надлежащей проверке приведенных в заявлении доводов свидетельствует о формальном подходе к проведению проверки сообщения о преступлении. Систематическое принятие идентичных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, отменяемых впоследствии уполномоченными лицами, нарушает конституционное право истца на доступ к правосудию, разумные сроки досудебного производства по делу и свидетельствует о фактическом бездействии следственных органов. Таким бездействием сотрудников следственных органов нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные главой 2 Конституции РФ: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на доступ к правосудию и социальную безопасность. На основании изложенного истец, неоднократно уточняя исковые требования, просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что вынесенные в ходе проведения проверки постановления нарушают ее конституционные права, затрудняют доступ к правосудию, в связи с чем полагает, что имелись все основания для взыскания компенсации причиненного ей морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Иванова Т.К. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Богданова Л.В., действующая на основании доверенности, представитель прокуратуры Республики Карелия Ильмаст А.Н., предъявивший доверенность, представитель Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Степкин М.С., действующий на основании доверенностей, по доводам апелляционной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обозрев материалы Петрозаводского городского суда Республики Карелия № и № по жалобам Ивановой Т.К., материал проверки №пр-22 от 28.03.2022, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что в следственный отдел по городу Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия из прокуратуры г.Петрозаводска для выполнения проверки поступил материал по заявлению Ивановой Т.К. по факту фальсификации Яновой И.С. единого государственного реестра юридических лиц СНТ "Станкостроитель", зарегистрирован материал 28.03.2022 №пр-22.

В заявлении Ивановой Т.К. от 06.09.2021 указано, что в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 Янова И.С., являющаяся членом СНТ "Станкостроитель", предоставила в налоговый орган – ИФНС России по г. Петрозаводску сфальсифицированный протокол внеочередного собрания членов СНТ "Станкостроитель" и заявление по форме № Р14001 об избрании председателем СНТ "Станкостроитель" Гущина А.И. На основании указанных документов налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены заведомо ложные сведения.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 26.04.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением руководителя следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 16.05.2022 указанное постановление отменено (указано на необходимость в приобщении судебного решения по иску Ивановой Т.К. к СНТ "Станкостроитель" о признании незаконным собрания членов и собственников земли СНТ "Станкостроитель", проведенного в 2021 году).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 27.06.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от 07.07.2022 постановление от 27.06.2022 отменено (указано на необходимость дополнительно опросить заявителя Иванову Т.К., приобщить к ее объяснению копии имеющихся у нее документов, относящихся к существу проверки, опросить членов товарищества и правообладателей земельных участков СНТ "Станкостроитель" Янову И.С., Гущина А.И., Малышеву Л.Е., Ливкович О.А., Серова Г.Ф., Ерыкалиной Н.Н., Полякова Н.А., выполнить иные необходимые проверочные мероприятия).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 10.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 31.08.2022 постановление от 10.08.2022 отменено (указано на необходимость в получении по материалу проверки объяснений от Ливковича О.А., Серова Г.Ф., Ерыкалиной Н.Н., Терова Г.Ф., Полякова Н.А., Малышевой Л.Е.).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 09.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска от 11.11.2022 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2022 отменено (указано на необходимость дополнить опросить Иванову Т.К., опросить Янову И.С., приобщить к материалам настоящей проверки итоговое процессуальное решение, принятое должностными лицами отдела № 4 СУ УМВД России по г. Петрозаводску по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Петрозаводску № от 14.10.2021).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 01.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением руководителя следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 10.01.2023 постановление от 01.12.2022 отменено (указано на необходимость приобщения к материалу проверки ответа на ранее данное поручение органу дознания о получении объяснений граждан, дополнительном получении объяснений от Ивановой Т.К.).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 10.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от 13.03.2023 постановление от 10.02.2023 отменено (указано на необходимость получения объяснений бывшего председателя СНТ "Станкостроитель" Бабина А.Л., результатов исполнения УМВД России по г. Петрозаводску поручений о получении объяснений граждан, являющихся собственниками и пользователями земельных участков в СНТ "Станкостроитель").

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 12.04.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением руководителя следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 17.04.2023 постановление от 12.04.2023 отменено (указано на необходимость получить объяснения бывшего председателя СНТ "Станкостроитель" Бабина А.Л., дополнительно опросить действующего председателя Гущина А.И. и Янову И.С., дать юридическую оценку действий адвоката Ухановой А.П., дать оценку действиям Гущина А.И. в части предоставления им документов в ИФНС России по г. Петрозаводску, получить сведения о правовом режиме функционирования СНТ).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 16.05.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ, в отношении Яновой И.С. и Гущина А.И. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением руководителя следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 23.05.2023 постановление от 16.05.2023 отменено (указано на необходимость получить объяснения бывшего председателя СНТ "Станкостроитель" Бабина А.Л., опросить представителей органа управления СНТ "Станкостроитель", активных членов СНТ "Станкостроитель", получить ответы на поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на опрос проживающих в СНТ "Станкостроитель" лиц, направить поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных заявителей или обращений относительно фактов фальсификаций решения общего собрания учредителей СНТ "Станкостроитель" и ЕГРЮЛ).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 10.07.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ, в отношении Яновой И.С. и Гущина А.И. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.11.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 25.01.2024, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ жалоба Ивановой Т.К. о признании незаконным постановления следователя Ковальчук Е.П. от 10.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ и признании бездействия следователя незаконным оставлена без удовлетворения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.09.2020 исковые требования Ивановой Т.К. к СНТ "Станкостроитель", Яновой И.С. о признании незаконным решения общего собрания оставлены без удовлетворения. При рассмотрении указанного гражданского дела истец просила признать решение собрания членов СНТ "Станкостроитель" от 09.02. - 07.03.2020 по выбору председателя товарищества, по результатам которого председателем был избран Гущин А.И., незаконным.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия по делу общих условий ответственности за причинение вреда, неподтверждения факта причинения Ивановой Т.К. морального вреда в результате действий должностных лиц СУ СК России по Республике К.., поскольку отмена вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и возложение на должностных лиц следственных органов обязанности по проведению дополнительной проверки является гарантией соблюдения уголовно-процессуального законодательства, но не безусловным основанием для возмещения вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.

На основании п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности. Взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, как то: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, а также наличия вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

На основании с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Подпунктом 18 п. 7 Положения о Следственном комитете РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 № 38, установлено, что Следственный комитет является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Доказательствами по делу подтверждается, что материал по заявлению Ивановой Т.К. о проведении проверки по факту фальсификации Яновой И.С. единого государственного реестра юридических лиц СНТ "Станкостроитель" следственным отделом по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия зарегистрирован 28.03.2022, итоговое постановление по результатам проверки вынесено 10.07.2023. Ранее принятые постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела многократно отменялись вышестоящими должностными лицами в связи с допущенным бездействием.

22.03.2023, 27.06.2023 первым заместителем прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия в рамках изучения материалов проверки сообщения о преступлении №пр-22 от 28.03.2022 констатированы факты грубейшей волокиты, а также обстоятельства, указывающие на неэффективную организацию доследственной проверки, на нарушение должностными лицами следственного отдела города требований уголовно-процессуального законодательства, а именно: должностными лицами следственного отдела по городу Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия нарушены требования ст. 6, ст. 6.1, ч. 2 ст. 21, ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, выразившиеся в непроведении надлежащей, полной и всесторонней проверки по сообщению о преступлении, невыполнении необходимых проверочных мероприятий в полном объеме, что повлекло неоправданное увеличение сроков проверки по заявлению Ивановой Т.К., нарушение её прав. По результатам проверок руководителю следственного органа направлены требования об устранении нарушений федерального законодательства, который признаны обоснованными.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.04.2023 по материалу № удовлетворена рассмотренная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ жалоба Ивановой Т.К. на бездействие следователя следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия Воронина А.А. Суд обязал последнего устранить допущенные нарушения при проведении проверки по сообщению преступлении, зарегистрированному в КРСоП №пр-22 от 28.03.2022, приняв соответствующие меры в порядке и сроки, установленные ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом судом указано, что длительный (более года) срок проведения проверки по сообщению заявителя о преступлении при отсутствии сведений о самостоятельной проверке следователем приведенных заявителем доводов свидетельствует о формальном подходе следователя к проведению проверки сообщения о преступлении, а систематическое принятие идентичных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, отменяемых впоследствии уполномоченными лицами, нарушает право Ивановой Т.К. на доступ к правосудию, попирает разумные сроки досудебного производства по делу и свидетельствует о фактическом бездействии следователя.

Установленные фактические обстоятельства дела, вопреки выводам суда первой инстанции, не могут не свидетельствовать о нарушении прав истца, повлекших наступление для нее нравственных страданий вследствие осознания отсутствия правовой защиты со стороны сотрудников государственных органов. Сам по себе факт нарушения сотрудниками следственных органов требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 1 указанного закона установлено, что одной из основных задач Следственного комитета является организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о непринятии должностными лицами мер по надлежащей проверке заявления в установленные сроки, на что истец вправе была рассчитывать. Истец была вынуждена неоднократно направлять жалобы в различные инстанции, обращаться в суд.

При этом не имеет правового значения с учетом конкретных обстоятельств данного дела, столь длительного рассмотрения обращения истца, то, что оснований для возбуждения уголовного дела в итоге не было установлено. Срок рассмотрения обращения Ивановой Т.К. нельзя признать разумным.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ответственности за причинение истцу морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, принципы разумности и справедливости, полагает обоснованным присуждение Ивановой Т.К. компенсации морального вреда в размере 10000 руб., признавая компенсацию в заявленной истцом сумме завышенной.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в иске к Следственному комитету Российской Федерации подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу Ивановой Т.К. компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2024 г. отменить в части отказа в иске к Следственному комитету Российской Федерации, принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ивановой Т. К. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи