Решение по делу № 2-785/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-785/2024

56RS0019-01-2024-001442-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2024 по иску ООО «Феникс» к Старостиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Старостиной Е.В. задолженность по кредитному договору № от 26 cентября 2012 года за период с 26 сентября 2012 года по 29 сентября 2020 года включительно в размере 63 479,54 руб., а также государственную пошлину в размере 2 104,39 руб.

В обоснование иска указано, что 26 cентября года АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – «Банк») и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

29 сентября 2020 года Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась в период с 26 сентября 2012 года по 29 сентября 2020года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №8.38_384ДГ.

Задолженность за период с 15 октября 2012 года по 29 сентября 2020 года составляет 52 055,30 рублей, из которой 44 071,50 руб. – основной долг, 3 536,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 447,55 руб. - штрафы.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 29 сентября 2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Старостина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 26 сентября 2012 года АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – «Банк») и ответчик заключено соглашение о кредитовании, в рамках которого на имя заемщика был открыт текущий потребительский счет.

Согласно п. 3 уведомления Банка об индивидуальных условиях предоставления Нецелевого кредита «Кредиты Быстро», ОАО «Альфа-Банк» предоставило Старостиной Е.В. кредит в размере 52 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 29,90 % годовых, срок кредита 24 месяца.

Погашение кредита должно было осуществляться согласно графику с 26 октября 2012 г. по 26 сентября 2014г.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика Старостиной Е.В., ею подписана в кредитном предложении, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнены.

29 сентября 2020 года Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №8.38_384ДГ.

ООО «Феникс» выставил требование ответчику оплатить долг в течение 30 дней, при этом дата выставления требования и срока не указана.

Сведения о направлении требования истцом суду не представлены.

26 августа 2022 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области 02 сентября 2022 года, со Старостиной Е.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 63 479,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 052,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 09 января 2023 года судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника.

18 мая 2024 года ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области с иском о взыскании задолженности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание условие договора относительно обязанности внесения заемщиком на счет минимальной суммы ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 26 сентября 2014 года.

Следовательно, с указанной даты кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права и мог своевременно предъявить требование о взыскании долга.

Из материалов дела следует, что истец изначально воспользовался судебной защитой, обратившись 26 августа 2022 года за выдачей судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности (26 сентября 2017 года).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, о его восстановлении не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности также и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В такой ситуации суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, вследствие чего считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины (2 104,39 руб.).

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Старостиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 августа 2024 года.

Судья         Гук Н.А.