Решение от 19.06.2024 по делу № 33-6017/2024 от 16.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-160/2024    № 33-6017/2024 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Тощева Е.А.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                       город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                          Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре            Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ООО Микрокредитная компания «Агентство правовых технологий», ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры», ИП Блох ФИО15 ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора недействительным, по апелляционной жалобе ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 09.04.2024 года, -

установила:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Агентство правовых технологий», ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры», ИП Блох А.В., ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», в котором просила:

-признать недействительным договор о предоставлении юридических услуг №1-25/04/2023 от 26.04.2023 года, заключенныймежду ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» и ФИО16

-признать недействительным договор потребительского кредита №К559-00009 от 26.04.2023 года, заключенный между ООО МКК «Агентство правовых технологий» и ФИО16, применив последствия недействительности сделки;

-признать недействительным договор-оферту №SMS-K559-00009от 26.04.2023 года, заключенный между ИП Блох А.В. и ФИО16 применив последствия недействительности сделки;

-признать недействительным договор страхования жизни издоровья №636980630 от 26.04.2023 года, заключенный между ООО «СК«Ренессанс Жизнь» и ФИО16 применивпоследствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2023 года между ФИО16 (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» в лице юрисконсульта Янчковской Ю.В. (исполнитель), действующей на основании доверенности, был заключен договор о предоставлении юридических услуг № 1-25/04/2023.

Как следует из пункта 1.2 договора о предоставлении юридических услуг исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по сопровождению судебного процесса в суде первой инстанции по вопросу признания утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> иных лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении. Согласно п.3.1 договора о предоставлении юридических услуг стоимость оказанных юридических услуг составляет 50000,00 рублей. Оплата юридических услуг по договору производится заказчиком путем внесения суммы, установленной п.3.1 договора, на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора. При этом, в момент заключения договора о предоставлении юридических услуг, используя заблуждение истца относительно вопросов оплаты предоставляемых услуг, был заключен договор потребительского займа №К559-00009 от 26.04.2023 года. Полагая, что оформляет соглашение о рассрочке платежей, истец подписала вышеуказанный договор, в соответствии с которым займодавец - ООО МКК «Агентство правовых технологий» в лице представителя Янчковской Ю.В. передало истцу денежную сумму в размере 56290,90 рублей. Срок действия договора установлен до 26.03.2024 года. Между тем, истец указанную сумму не получала. Помимо этого, был оформлен договор-оферта №SMS-K559-00009 от 26.04.2023 года, в соответствии с которым ИП Блох А.В. обязуется оказывать услугу по обработке и пересылке заказчику информации, связанной с полученным заказчиком в микрофинансовой организации займом, на номер телефона сотовой связи заемщика в виде SMS-сообщений. За пользование услугой взымается плата в размере 71,90 рублей за каждый отчетный период, то есть в размере 790,90 рублей за весь срок действия договора. Также в момент заключения договора потребительского займа был оформлен договор страхования жизни и здоровья №6306980630.    Истец на момент заключения договоров не осознавала их факт заключения, ссылаясь на имеющийся у нее установленный диагноз - шизофрения.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 09.04.2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать договор о предоставлении юридических услуг №1-25/04/2023от 26.04.2023 года, заключенный между ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» и ФИО16 недействительным.

Признать договор потребительского кредита №К559-00009 от 26.04.2023 года, заключенный между ООО МКК «Агентство правовых технологий» и ФИО16. недействительным.

Признать договор-оферту №SMS-K5 59-00009 от 26.04.2023 года, заключенный между ИП Блох А.В. и ФИО16 недействительным.

Признать договор страхования жизни и здоровья №636980630 от 26.04.2023 года заключенный между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО16 недействительным.

В остальной части иска отказать (л.д.192-195).

Не согласившись с решением суда, ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным договора о предоставлении юридических услуг №1-25/04/2023от 26.04.2023 года, принять по делу в данной части новое решение об отказе в иске. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец добровольно изъявила свою волю на заключение всех договоров и согласование фактически выполненных работ между сторонами. Истцом подписан акт выполненных работ №1 от 16.05.2023 года на сумму 15000 рублей, кроме того 18.08.2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору о предоставлении юридических услуг №1-25/04/2023 от 26.04.2023 года, которым указанный договор расторгнут. 20.09.2023 ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» возвратило истцу 35000 рублей на основании дополнительного соглашения №1 от 18.08.2023 года. Также просит учесть, что проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой не установлено, что ФИО16 по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания оспариваемого договора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель истца ФИО16 – Ашурова Э.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступило.

На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023 года между ФИО16 (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» в лице юрисконсульта Янчковской Ю.В., действующей наосновании доверенности, (исполнитель) был заключен договор опредоставлении юридических услуг №1-25/04/2023 (л.д.5-7).

Из п.1.2 договора следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по сопровождению судебного процесса в суде первой инстанции по вопросу признания утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> иных лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении.

Согласно п.3.1 договора о предоставлении юридических услугстоимость оказанных юридических услуг составляет 50000,00 рублей. Оплата юридических услуг по договору, производится заказчиком путем внесения суммы, установленной п.3.1, договора, на расчетный счет или в кассу исполнителя в течении трех дней с момента заключения настоящего договора.

Кроме того, 26.04.2023 года между ООО МКК «Агентство правовых технологий» (займодавец) и ФИО16. (заемщик) заключен договор займа №К559-00009, согласно условий которого ФИО16. (заемщик) поручает ООО МКК «Агентство правовых технологий» (займодавцу) по договору займа №К559-00009 от 26.04.2023 года предоставить ей заем в сумме 56290,90 рублей следующим образом:

-денежные средства в размере 50000,00 рублей перечислить ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры»;

-страховую премию в размере 5500,00 рублей перечислить ООО МКК «Агентство правовых технологий»;

-стоимость услуг SMS-информирования в размере 790,90 рублейперечислить ИП Блох А.В.

Помимо этого, был оформлен договор-оферта №SMS-K559-00009 от 26.04.2023 года, в соответствии с которым ИП Блох А.В. обязуется оказывать услугу по обработке и пересылке заказчику информации, связанной с полученным заказчиком в микрофинансовой организации займом, на номер телефона сотовой связи заемщика в виде SMS-сообщений. За пользование услугой изымается плата в размере 71,90 рублей за каждый отчетный период, то есть в размере 790,90 рублей за весь срок действия договора (п.4.1. договора-оферты) (л.д. 12).

Также в момент заключения договора потребительского займа от 26.04.2023 года был оформлен полис страхования жизни и здоровья №6306980630.

Согласно п.5 полиса страхования жизни и здоровья №6306980630 страховая премия составляет 5500 рублей (л.д.11).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на то обстоятельство, что при заключении вышеуказанных договоров не осознавала факт их заключения, поскольку страдает шизофренией, имеет третью группу инвалидности и состоит на диспансерном учете сдиагнозом шизофрения, что подтверждается соответствующими справками.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив, что ФИО16 в момент составления и подписания спорных договоров не способна была понимать значение своих действий или руководить ими, пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства являются основанием для признания договоров недействительными.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ст.8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим на момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор о предоставлении юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование иска, ссылалась на те обстоятельства, что на момент заключения оспариваемых договоров не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно справке ГБУЗ РК «КРКПБ №1 им. Н.И.Балабана» диспансерного отделения ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете с диагнозом - Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения (л.д.131).

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 08.11.2023 года по настоящему делу назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д.138-139).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ РК «КРКПБ №1 им. Н.И.Балабана» №339 от 28.02.2024 года ФИО16 страдает в настоящее время, а также страдала на 26.04.2023 года тяжелым психическом расстройством, хроническим психическим заболеванием - параноидной шизофренией, непрерывный тип течения, которое дебютировало в 1985 году депрессивной, галлюцинаторно-параноидной симптоматикой на фоне аффектов тревоги, страха. Заболевание практически сразу приняло злокачественный, непрерывно-прогредиентный тип течения, в клинической структуре которого превалирует выраженная дефицитарная симптоматика с частыми экзацербациями психотической симптоматики в виде галлюцинаторно-параноидного синдрома на фоне психомоторного возбуждения, неадекватного асоциального поведения, агрессивных действий, определяющих поведение испытуемой в быту. Диагноз подтверждался при многократных госпитализациях испытуемой в ГБУЗ РК «КПБ №5», ГБУЗ РК «КРКПБ №1 им. Н.И. Балабана» и находит своё отражение в результатах настоящего обследования, в ходе которого у испытуемой на первый план выступает смешанный, дефект психики с расстройствами эмоционально-волевой сферы, мыслительных процессов, галлюцинаторно-бредовым синдромом (по анамнезу) на фоне импульсивного поведения, вследствие чего ФИО16 по своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими, а также не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договоров (договора о предоставлении юридических услуг №1-25/2023 от 26.04.2023 года, договора потребительского кредита №К559-00009 от 26.04.2023 года, договора оферты №SMS-559-00009 от 26.04.2023 года, договора страхования жизни и здоровья №636980630 о░ 26.04.2023 ░░░░) (░.░.155-160).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 31.05.2001 ░░░░ N 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ «░░░░░ №1 ░░. ░.░.░░░░░░░░» №339 ░░ 28.02.2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26.04.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 177 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ 18.08.2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1-25/04/2023 ░░ 26.04.2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░. 2 ░░. 453 ░░ ░░), ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 167 ░░ ░░) (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.06.2018 N 303-░░14-4717(4)).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,-

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.04.2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                            ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                  ░░░░░░ ░.░.