Решение по делу № 2-1584/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-1584/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001793-68)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при помощнике Гузовой С.А.,

с участием представителя заявителя Шаула В.Н., действующей по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Ковалева Алексея Юрьевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *** по обращению Ковалева А.Ю. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. В обоснование заявления указав, что *** Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 принято решение № ... об удовлетворении требований Ковалева А.Ю. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 400 000 руб. САО «ВСК» считает указанное решение незаконным поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы компании, необоснованно лишая имущества, полученного по сделке. Оспариваемое решение постановлено, несмотря на то, что САО «ВСК» не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате заявителю страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, на заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

Согласно материалам дела САО «ВСК» является Страховщиком потерпевшего, однако возможность обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба (к ответчику в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) исключена ввиду отсутствия условий прямого возмещения убытков, установленных вышеуказанными нормами права, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу, не являющемуся транспортным средством, а именно в ДТП от *** вред причинен в том числе имуществу потерпевшего – магнитоле.

Тем самым, САО «ВСК» не является страховщиком, на которого возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения, потребителю в рассматриваемом случае необходимо было обращаться в страховую компанию причинителя вреда, в связи с чем оспариваемое решение финансового уполномоченного является неправомерным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 по обращению № ... от ***, распределить расходы САО «ВСК» в размере уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кайгородов К.В., Деревяшкин И.В., ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель заявителя Шаула В.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила требования удовлетворить, решение финансового уполномоченного отменить. Дополнительно суду пояснила, что при принятии страховой компанией решения об отказе потерпевшему в страховом возмещении, вопрос о том, являлась ли магнитола составной частью автомобиля или сторонним предметом, находящимся в транспортном средстве, компанией не разрешался.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, от него в суд поступили материалы, положенные в основу принятого *** решения.

В судебное заседание заинтересованные лица: Ковалев А.Ю. Кайгородов К.В., Деревяшкин И.В., ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 по результатам рассмотрения обращения от *** № ... Ковалева Алексея Юрьевича в отношении САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, *** принято решение, которым требования Ковалева А.Ю. были удовлетворены. Постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу Ковалева А.Ю. страховое возмещение в размере 400 000 руб. Решение подписано финансовым уполномоченным ***.

    В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, заявление об отмене решения финансового уполномоченного направлено САО «ВСК» посредством электронной почты ***, таким образом срок на обжалование решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен.

Материалами дела также установлено, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий Кайгородова К.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему Ковалеву А.Ю. транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер .... Гражданская ответственность Кайгородова К.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии .... Гражданская ответственность Ковалева А.Ю. на момент ДТП застрахована В САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ....

*** Ковалев А.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков.

*** САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

*** САО «ВСК» на обращение Ковалева А.Ю. ответил отказом в удовлетворении заявления о страховом возмещении, со ссылкой на то, что вред причинен иному имуществу – магнитоле, рекомендовано обратиться в страховую компанию причинителя вреда.

С целью определения стоимости ущерба, Ковалев А.Ю. обратился в независимое экспертное учреждение, согласно выводов экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 025 200 руб., с учетом износа – 681 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 716 000 руб., восстановление автомобиля экономически не целесообразно, стоимость ликвидных остатков объекта составляет 154 300 руб.

*** в САО «ВСК» от Ковалева А.Ю. поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, неустойки.

*** САО «ВСК» на претензию Ковалева А.Ю. ответило отказом, ссылаясь на то, что основания отказа указанные ранее не изменились.

*** Ковалев А.Ю. обратился к Финансовому уполномоченному.

При рассмотрении данного обращения Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 622 800 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета – 923 200 руб., стоимость транспортного средства составляет 704 710 руб., стоимость годных остатков - 240 522,37 руб.

В связи с наступлением полной гибели транспортного средства размер расходов подлежащих выплате потерпевшему Ковалеву А.Ю. определен Финансовым уполномоченным в сумме 464 187,63 руб. и с учетом пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО взыскал с САО «ВСК» в пользу Ковалева Ю.Ю. страховое возмещение в пределах размера ответственности страховщика (лимит) 400 000 руб.

При этом принимая решение Финансовый уполномоченный правовых оснований для отказа САО «ВСК» в осуществлении потерпевшему страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков не нашел.

Не согласившись с принятым решением, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Суд находит решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потерпевшего обоснованным и не усматривает оснований для его отмены/изменения.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "в" ст. 7 приведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела, в том числе из справки о ДТП, прямо следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам, при этом указанный вред причинен в результате непосредственного взаимодействия (столкновения) данных транспортных средств, при этом гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Каких-либо доказательств обратному САО «ВСК» не представлено, в то время как в силу предписаний ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно заявитель должен доказать, что вред был причинен иному имуществу, равно как и незаконность оспариваемого решения финансового уполномоченного, чего им сделано не было.

Таким образом, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух автомобилей, гражданская ответственность из владельцев была застрахована, доказательства причинения вреда иному имуществу, кроме транспортных средств, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности принятого Финансовым уполномоченным решения об удовлетворении требований потерпевшего Ковалева А.Ю. в рамках прямого возмещения убытков за счет САО «ВСК».

Тем самым требования САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного от *** по обращению Ковалева А.Ю. о взыскании страхового возмещения являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 по обращению № ... Ковалева Алексея Юрьевича о взыскании САО «ВСК» страхового возмещения, от *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 25 октября 2021 года.

Судья:                                    Е.И. Бараненко

Копия верна, судья                            Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1584/2021, находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.