Решение по делу № 33-1882/2023 от 05.05.2023

Судья Берегова С.В. (...)

10RS0004-01-2022-001583-28

2-48/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Евтушенко Д.А., Душнюк Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2023 года по иску Цветкова А. С. к Мяндиной Т. Б. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании фактически принявшим наследство и о признании права собственности на долю в праве на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветков А.С. обратился с иском по тем основаниям, что (...) умер его дедушка Колмачев Б.Е., после смерти которого открылось наследство - однокомнатная квартира по адресу: (...). На момент смерти наследодателя наследниками по закону являлись его дети Мяндина Т.Б., Фролова Г.Б., Прокопьева Н.Б., Цветкова О.Б., Колмачев А.Б. Наследник Цветкова О.Б., являющаяся матерью истца, умерла (...), не успев фактически принять наследство. Фролова Г.Б., Прокопьева Н.Б. от принятия наследства отказались, Колмачев А.Б. наследство не принял. С заявлением к нотариусу о принятии наследства истец не обращался, однако в указанном жилом помещении был зарегистрирован вместе с матерью с декабря 1998 года по настоящее время, проживал там длительное время, как до, так и после смерти дедушки и матери, с 2022 года в квартире также зарегистрирован его сын. После смерти Цветковой О.Б. истцом были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, сделан ремонт. В периоды 2008, 2011-2016, 2017 - 2021 г.г. истец находился в местах лишения свободы. С 2017 года доступа в квартиру истец не имел, поскольку в жилом помещении проживала дочь Мяндиной Т.Б. В октябре 2022 истцу стало известно о том, что ответчик обратилась в суд с требованиями о признании истца и его несовершеннолетнего сына прекратившими право пользования спорным жилым помещением, которое Мяндина Т.Б. унаследовала, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Ссылаясь на, что в спорном жилом помещении он был зарегистрирован и проживал с детства, иного жилья не имеет, с учетом уточненных требований просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (...), выданное 21 апреля 2008 года нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Филатовой Н.Н. на имя Мяндиной Т.Б.; исключить сведения из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности Мяндиной Т.Б. на объект недвижимости с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...); признать Цветкова А.С. фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти Колмачева Б.Е., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (...), и признать за Цветковым А.С. в порядке наследования после смерти Колмачева Б.Е. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, нотариус Кондопожского нотариального округа Филатова Н.Н.

Решением суда иск удовлетворен. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (...), выданное 21 апреля 2008 года нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Филатовой Н.Н. на имя Мяндиной Т.Б.; из ЕГРН исключены сведения о регистрации права собственности за Мяндиной Т.Б. на объект недвижимости с кадастровым номером (...) расположенный по адресу: Республика Карелия, (...); Цветков А.С. признан фактически принявшим наследство после смерти Колмачева Б.Е., состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (...); за Цветковым А.С. признано право на 1/2 долю в праве в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Колмачева Б.Е. в виде квартиры, расположенной по адресу: (...); с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 руб. 71 коп.

С решением суда не согласна ответчик, просит его отменить, указывая на осведомленность истца о его нарушенном праве ранее 2022 года, что подтверждается, в том числе пояснениями представителя истца, сведениями об обращении истца в октябре 2021 года к ответчику за компенсацией взамен снятия его с регистрации, а также об обращении Цветкова А.С. в феврале 2018 года в органы полиции по факту незаконного завладения Мяндиной Т.Б. спорной квартирой, при этом каких-либо препятствий к своевременному оформлению наследственных прав у истца не имелось, в том числе с учетом периодов отбывания им наказания. Отмечает, что истец не проживал в спорной квартире, расходы по оплате ЖКУ не нес. Полагает, что регистрация по месту жительства не является основанием для признания истца фактически принявшим наследство, поскольку была осуществлена до смерти наследодателя, и не свидетельствует об их совместном проживании, учитывая, что истец в течение длительного времени не предпринимал попыток к оформлению наследственных прав, в то время как ответчик вносила плату за жилое помещение и обеспечила сохранность имущества.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п.1, 3 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, следует понимать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработку наследником земельного участка, подачу в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, совершенные как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Цветков А.С. является внуком Колмачева Б.Е., умершего (...), о чем Отделом ЗАГС (...) Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации (...) составлена запись акта о смерти (...).

Наследниками Колмачева Б.Е. являлись его дети Мяндина Т.Б., Фролова Г.Б., Прокопьева Н.Б., Цветкова О.Б., Колмачев А.Б.

Мать истца Цветкова О.Б. умерла (...) (свидетельство о смерти от (...)).

На день смерти Колмачеву Б.Е. принадлежало имущество - однокомнатная квартира по адресу: (...), в которой были постоянно зарегистрированы с 30 декабря 1998 года Цветкова О.Б. и Цветков А.С.

Нотариусом Кондопожского нотариального округа Филатовой Н.Н. после смерти Колмачева Б.Е. заведено наследственное дело. На момент смерти наследодателя наследниками по закону являлись его дочери Мяндина Т.Б., Фролова Г.Б., Прокопьева Н.Б., Цветкова О.Б., сын Колмачев А.Б.

Фролова Г.Б., Прокопьева Н.Б. и Колмачев А.Б. в наследственные права не вступили.

Из материалов дела, сведений ИЦ МВД РК следует, что Цветков А.С. в периоды с 14 апреля 2008 года по 13 октября 2010 года, с 24 мая 2011 года по 04 октября 2016 года, с 12 октября 2017 года по 19 октября 2021 года отбывал наказание в виде лишения свободы.

Из пояснений представителя истца следует, что в 2017 году после смерти бабушки Цветкову А.С. стало известно, что квартира принадлежала не бабушке, а дедушке – Цветкову Б.Е. В связи с чем, в 2017 году из мест лишения свободы истец пытался обратиться к нотариусу по вопросу наследственных прав после смерти матери Цветковой О.Б., однако в связи с невозможностью направления необходимых документов положительного ответа не получил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартиры по адресу: (...), является Мяндина Т.Б., право собственности зарегистрировано 11 октября 2021 года.

Разрешая требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти Колмачева Б.Е., в частности, был зарегистрирован по спорному адресу на момент смерти наследодателей (Колмачева Б.Е. и Цветковой О.Б.) и в настоящее время, проживал в жилом помещении, производил ремонт квартиры, приобретал мебель, принял меры к сохранности наследственного имущества в течение 6-месячного срока со дня смерти наследодателя.

Судебная коллегия, исходя из оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Мяндиной Т.Б.; исключении сведений из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности Мяндиной Т.Б. на объект недвижимости; признании за Цветковым А.С. в порядке наследования права собственности на 1/2 долю на спорную квартиру.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что дочь Колмачева Б.Е. Цветкова О.Б. на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и постоянно проживала в принадлежащем ему жилом помещении. В дальнейшем, после 03 августа 2007 года Цветкова О.Б. места жительства не изменила, то есть фактически владела и пользовалась спорным жилым помещением. От принятия наследства Цветкова О.Б. не отказывалась.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.2 ст.1153 ГК РФ, с учетом данных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснений, Цветкова О.Б., вопреки выводам суда первой инстанции, в течение установленного законом срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Колмачева Б.Е.

Таким образом, с учетом наследственных прав ответчика, Цветковой О.Б. были унаследованы права на 1/2 долю в спорном жилом помещении.

Согласно объяснениям представителя истца, ее доверитель не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, однако фактически принял наследство, поскольку осуществил ремонт в спорной квартире и проживал в ней.

Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелем (...) при его допросе в суде первой инстанции.

Принимая во внимание факт регистрации истца по месту жительства в спорной квартире в юридически значимый период времени, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец в установленный для принятия наследства срок совершил предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ действия, приняв наследство фактически.

Доказательств, достаточных для противоположного вывода, в материалы дела не представлено.

Представителем истца не отрицалось, что в 2007 году до смерти Цветковой О.Б. и позднее Цветков А.С. действительно периодически проживал у своей бабушки по адресу: (...), что было вызвано как злоупотреблением матерью спиртными напитками, так и иными обстоятельствами.

С учетом изложенного, тот факт, что в рамках расследования уголовных дел в отношении Цветкова А.С. в феврале-июне, сентябре 2007 года, в 2011 году должностными лицами органов предварительного следствия, судом в процессуальных документах и судебных актах указывался в качестве фактического места жительства истца адрес: (...), сам по себе не указывает на постоянное проживание Цветкова А.С. в юридически значимый период не в спорной квартире.

Иным доказательствам, на которые ссылается ответчик в подтверждение своей позиции, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ответчиком 11 октября 2021 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, не имеется.

В то же время, судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В нарушение вышеприведенной нормы суд первой инстанции не определил долю ответчика в наследственном имуществе.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на признание за Мяндиной Т.Б. права собственности на 1/2 доли в жилом помещении по адресу: (...).

Истцом заявлены требования о признании его фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти Колмачева Б.Е., которые по сути выступают в качестве основания иска о признании за Цветковым А.С. права собственности на 1/2 доли на спорный объект недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о принятии истцом наследства, оставшегося после смерти Цветковой В.Б., из резолютивной части подлежит исключению указание на фактическое принятие истцом наследства после смерти Колмачева Б.Е.

С учетом исхода дела размер расходов по уплате государственной пошлины, взысканный с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до 6 803 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2023 года по настоящему делу изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Иск удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (...), выданное 21 апреля 2008 года нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Филатовой Н. Н. на имя Мяндиной Т. Б., (...) года рождения.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права собственности за Мяндиной Т. Б., (...) года рождения, на объект недвижимости с кадастровым номером (...) расположенный по адресу: Республика Карелия, (...).

Признать за Цветковым А. С. ((...)) в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, (...).

Признать за Мяндиной Т. Б. (...)) право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: Республика Карелия, (...).

Взыскать с Мяндиной Т. Б. ((...)) в пользу Цветкова А. С. ((...)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 803 руб. 71 коп.".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи