Решение по делу № 2-3746/2021 от 05.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года                                                                                           г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001204-14 (2-3746/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» к Цой Д.Д. о взыскании процентов за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Зетта Страхование» с иском к Цой Д.Д. о взыскании процентов за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены, с ответчика взыскана сумма ущерба в размере 133 525 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 870 рублей 50 копеек. В добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнено. Таким образом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> (дата вступления решения суда в законную силу) по <Дата обезличена> (дата расчета). За указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 70 906 рублей 17 копеек.

На основании изложенного истец (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 906 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 977 рублей 21 копеек.

    Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.

    Ответчик Цой Д.Д., представитель ответчика Сергеев А.Ю., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием, ранее представитель истца направил в суд заявление о частичном пропуске истцом срока исковой давности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период до <Дата обезличена>.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов настоящего дела решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования ООО «СК Цюрих» к

Цой Д.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме, в пользу ОО СК «Цюрих» с Цой Д.Д. взыскано неосновательное обогащение в сумме 133 525 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей 50 копеек, всего взыскано 137 395 рублей 50 копеек.

Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>, в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лист ВС <Номер обезличен> для предъявления ко взысканию.

Как указано в исковом заявлении решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, в подтверждение чего истцом представлено постановление судебного пристава – исполнителя от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскана сумма в размере 2 370 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.ч. 2,3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им материальных потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

При этом, анализируя приведенные выше нормы права в совокупности, суд приходит к выводу, что неисполнение судебного решения сочетает в себя черты как гражданского процессуального правонарушения, так и неисполнения гражданско-правового обязательства, подтвержденного судебным решением.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395              ГК РФ, в соответствии с которой в редакции, действующей на момент <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С <Дата обезличена> размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с <Дата обезличена> по настоящее время) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

    Истец ООО «Зетта Страхование» с учетом заявленного ходатайства ответчиком о пропуске срока исковой давности, уточнило заявленные требования, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 25 906 рублей 99 копеек, исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
135 024,80 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	17	7,50	135 024,80 ? 17 ? 7.5% / 365	471,66 р.
135 024,80 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	175	7,25	135 024,80 ? 175 ? 7.25% / 365	4 693,50 р.
135 024,80 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	91	7,50	135 024,80 ? 91 ? 7.5% / 365	2 524,78 р.
135 024,80 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	182	7,75	135 024,80 ? 182 ? 7.75% / 365	5 217,88 р.
135 024,80 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	42	7,50	135 024,80 ? 42 ? 7.5% / 365	1 165,28 р.
135 024,80 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	42	7,25	135 024,80 ? 42 ? 7.25% / 365	1 126,44 р.
135 024,80 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	49	7,00	135 024,80 ? 49 ? 7% / 365	1 268,86 р.
135 024,80 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	49	6,50	135 024,80 ? 49 ? 6.5% / 365	1 178,23 р.
135 024,80 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	16	6,25	135 024,80 ? 16 ? 6.25% / 365	369,93 р.
135 024,80 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	40	6,25	135 024,80 ? 40 ? 6.25% / 366	922,30 р.
135 024,80 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	77	6,00	135 024,80 ? 77 ? 6% / 366	1 704,41 р.
135 024,80 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	56	5,50	135 024,80 ? 56 ? 5.5% / 366	1 136,27 р.
135 024,80 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	35	4,50	135 024,80 ? 35 ? 4.5% / 366	581,05 р.
135 024,80 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	158	4,25	135 024,80 ? 158 ? 4.25% / 366	2 477,30 р.
135 024,80 р.	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>	68	4,25	135 024,80 ? 68 ? 4.25% / 365	1 069,10 р.
Сумма основного долга: 135 024,80 р.
Сумма процентов: 25 906,99 р.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признаёт его арифметически верным.

    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 906 рублей 99 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с настоящим иском в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину в размере 2 327 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с заявлением об изменении размера исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 906 рублей 99 копеек, соответственно, размер государственной пошлины при цене иска 25 906 рублей 99 копеек в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 977 рублей 21 копейка (25 906,99 рублей – 20 000 рублей) % 100% х 3%) + 800 рублей), в связи с чем с учетом положений подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 349 рублей 98 копеек (2327,19 рублей – 977,21 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Цой Д.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 25 906 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 977 рублей 21 копейка.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 349 рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                В.В. Захаренко

    Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2021