Решение по делу № 77-91/2020 от 13.01.2020

Судья Ш.А. Гумеров УИД 16RS0051-01-2019-009212-60

Дело № 12-5269/2019

Дело № 77-91/2020

решение

22 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сирина Хатыповича Сабирзянова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 декабря 2019 года, вынесенное в отношении С.Х. Сабирзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 17 мая 2019 года С.Х. Сабирзянов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000рублей за нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.Х. Сабирзянова – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.Х. Сабирзянов, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы С.Х. Сабирзянова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании пункта 12.2 Правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу п. 1.2 Правил под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из материалов дела установлено, что в 19 часов 47 минут 10 мая 2019 года у дома № 3 по улице Татарстан города Казани С.Х. Сабирзянов, управляя автомашиной «Хёндай Крета» государственный регистрационный знак ...., осуществил остановку (стоянку) на тротуаре.

Привлекая С.Х. Сабирзянова к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 12.2 Правил осуществил остановку (стоянку) на тротуаре.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.29), о задержании транспортного средства (л.д.30) и приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д.33).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность С.Х. Сабирзянова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, из которой видно, что автомобиль «Хёндай Крета» государственный регистрационный знак .... был припаркован на тротуаре.

Позиция С.Х. Сабирзянова, выражающаяся в том, что в месте парковки автомобиля отсутствуют дорожные знаки, устанавливающие запрет на остановку (стоянку) транспортных средств, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в силу пункта 12.2 Правил стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям и лишь в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В свою очередь из материалов дела, в том числе приобщённых к делу видеозаписей следует, что в месте парковки автомобиля С.Х. Сабирзянова указанных дорожных знаков не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения С.Х. Сабирзянова к административной ответственности сомнений не вызывает.

Каких-либо сведений о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу С.Х. Сабирзянова в материалах дела не имеется и входе рассмотрения его жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах С.Х. Сабирзянов правомерно привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.Х. Сабирзянова вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований, влекущих безусловную отмену либо изменение решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Сирина Хатыповича Сабирзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.Х. Сабирзянова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

РЎСѓРґСЊСЏ