Решение по делу № 22К-2255/2023 от 19.10.2023

Судья ФИО12 материал ФИО13

Апелляционное постановление

20 октября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебных заседаний ФИО14.,

с участием прокурора ФИО3,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО9 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2023 г. об отказе в избрании срока содержания под стражей и избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего оперуполномоченным ФИО15 <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, на срок 2 месяц 00 суток, то есть до 9 декабря 2023 года,по адресу: РД, <адрес>

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав прокурора ФИО3, подержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить постановление суда, удовлетворив ходатайство следователя, адвоката ФИО4 и подозреваемого ФИО1, просивших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционном представлении помощник прокурор <адрес> ФИО16 считает постановление суда незаконным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство следователя.

В обоснование указывает, что 09.10.2023 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (далее - постановление Пленума), о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает до 6 лет лишения свободы, данное обстоятельство указывает на то, что ФИО1 под угрозой уголовного наказания в виде длительного лишения свободы может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей по настоящему уголовному делу, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, уничтожить доказательства, сбор которых в настоящее время не завершен.

Подтверждением указанного являются установленные следствием, данные о том, что ФИО1 вместе со своими родственниками прибыл к месту жительства потерпевшего Гаджибекова и стал оказывать давление на последнего и его отца Гаджибекова, с целью изменения им своих показаний, изобличающих подозреваемого, с целью воспрепятствования производству по уголовному делу и установлению истины.

Кроме того, преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, совершено им с использованием своих служебных полномочий по должности оперуполномоченного ОВД.

В связи с этим, имеются основания полагать, что ФИО1 владеет методами оперативной работы, имеет обширные связи с должностными лицами правоохранительных органов, которые он может использовать для воспрепятствования производству предварительного расследования по уголовному делу.

Однако указанные обстоятельства судом не приняты во внимание и необоснованно сделан вывод о возможности применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, тогда как имеются достаточные основания полагать, что он скроется от следствия и суда и будет воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изучив материалы, заслушав выступление сторон, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда.

Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Однако судом данные требования закона и разъяснения постановления Пленума не были выполнены.

Так, обосновывая необходимость отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание данные о личности ФИО1, а именно: личность ФИО1 установлена, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, тесные социальные связи, семью, двоих малолетних детей, мать является инвали<адрес>-й группы по общему типу заболевания бессрочно, положительно характеризуется по месту жительства главой сельского поселения «<адрес>» и по месту работы заместителем начальника полиции по ФИО17 по <адрес>, посчитав, что эти обстоятельства дают основание полагать, что цели, преследуемые избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, могут быть достигнуты применением иной, более мягкой меры пресечения, а именно запрет определенных действий, с возложением на него обязательств, предусмотренных ст.105.1 УПК РФ, на период установленного срока предварительного расследования.

Вместе с тем, как следует из ходатайства следователя, необходимость избрания в отношении ФИО1 на начальном этапе расследования уголовного дела обосновывалась тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает до 6 лет лишения свободы, в связи с чем, он под угрозой уголовного наказания в виде длительного лишения свободы может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей по настоящему уголовному делу, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, уничтожить доказательства, сбор которых в настоящее время не завершен.

При этом, как следует из протоколов допроса потерпевшего ФИО5 и его отца ФИО6, следует, что ФИО1 вместе со своими родственниками прибыл к месту жительства потерпевшего Гаджибекова и стал оказывать давление на последнего и его отца, с целью изменения им своих показаний, изобличающих подозреваемого, с целью воспрепятствования производству по уголовному делу и установлению истины.

Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без исследования и оценки.

Кроме того, заслуживающим внимание заслуживают внимание доводы ходатайства следователя о том, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, совершено им с использованием своих служебных полномочий по должности оперуполномоченного ОВД, в связи с чем, имеются основания полагать, что он владея методами оперативной работы, имея обширные связи с должностными лицами правоохранительных органов, может их использовать для воспрепятствования производству предварительного расследования по уголовному делу.

Поскольку вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в том числе, потому, что при осуществлении правосудия суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, то обжалуемое постановление в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

При повторном рассмотрении ходатайства следователя, суду необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, а также исследовать все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения и дать им оценку.

Учитывая, что ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства судом первой инстанции избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок 14 суток, т.е. по 03 ноября 2023 г. по указанному судом первой инстанции адресу с сохранением установленных им ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.107, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2023 г. об отказе в избрании срока содержания под стражей и избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1, на срок 2 месяц 00 суток, то есть до 9 декабря 2023 года, по адресу: РД, <адрес> - отменить, частично удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО9

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок 14 суток, т.е. по 03 ноября 2023 г. по указанному судом первой инстанции адресу с сохранением установленных им ограничений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8