Решение по делу № 33-467/2021 от 18.06.2021

Судья Кривошеева И.В.

Дело № 2-665/2021

Дело № 33-467/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2021 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Конева О.А.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышова О. С. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.03.2021, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Чернышову О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова О. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредиту в размере 161 739 рублей 97 копеек, из них: 115 093 рубля 08 копеек – задолженность по основному долгу; 46 646 рублей 89 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Чернышова О. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспрес-Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей 75 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» из средств местного бюджета государственную пошлину в размере 52 рубля 25 копеек, уплаченную по платежному поручению № <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения ответчика Чернышова О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Чернышову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что на основании договора цессии от 29.06.2017 к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору от 30.05.2013, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чернышовым О.С. на сумму 180 000 рублей, обязанность по возврату которой ответчик своевременно не исполнял. Просило взыскать в свою пользу с Чернышова О.С. задолженность по кредитному договору от 30.05.2013 за период с 30.05.2013 по 29.06.2017 в размере 128 766 рублей 05 копеек - основной долг, 73 725 рублей 25 копеек - проценты, 5 224 рубля 92 копейки - государственная пошлина.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик Чернышов О.С. исковые требования не признал. Указал, что брал в ПАО «Восточный экспресс банк» не один кредит, все погасил. Полагал, что начисление задолженности кредитором произведено неверно. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Чернышов О.С. просил об его отмене.

Указал, что суд первой инстанции принял решение на основании представленных истцом документов, в том числе, договора цессии, выписки по счёту клиента, заявления о заключении кредитного договора. Однако копия указанного заявления не соответствует действительности, не заверена надлежащим образом, расшифровку подписи в нём невозможно определить, что дает основания усомниться в её соответствии оригиналу, который судом не исследован. Оригинал кредитного договора суду по его ходатайству также представлен не был. Полагает, что в данном случае решение не может быть принято на основании копий документов.

В суде апелляционной инстанции ответчик Чернышов О.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции на момент заключения договора кредитования) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чернышовым О.С. посредством подачи последним заявления (оферты) заключен договор кредитования № <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей с процентной ставкой 38% годовых на срок 48 месяцев, зачисленный на открытый заёмщику счёт № <...>. Чернышов О.С. обязался 30 числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 7 354 рублей. Дата последнего платежа – 30.05.2017. Условия кредитного договора содержатся в заявлении клиента от 30.05.2013 на выдачу кредита, в котором имеются подписи ответчика, также из заявления следует получение последним его копии.

Обязательства по возврату кредита Чернышовым О.С. исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счёта заёмщика № <...>, последний платёж в счет исполнения указанного обязательства Чернышовым О.С. внесён 28.03.2015. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

В имеющейся в материалах дела анкете заявителя от 30.05.2013, содержащей подпись Чернышова О.С., совершение которой он в суде апелляционной инстанции не отрицал, выражено согласие заёмщика на осуществление уступки прав требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии).

При этом в типовых условиях кредитования счёта ПАО «Восточный экспресс банк», действующих на дату заключения договора кредитования, ознакомление и согласие с которыми Чернышов О.С. подтвердил, подписывая заявление о заключении кредитного договора, содержится указание клиента на то, что личность кредитора по договору кредитования не имеет для него существенного значения.

На основании договора уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017 все права по указанному кредитному обязательству Чернышова О.С. перешли от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит» (пункт 10487 приложения № 1 к договору уступки).

Заключение между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» договора цессии, по которому истцу передано право требования задолженности с ответчика, не отрицалось, в том числе самим банком, привлечённым к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

03.01.2018 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Чернышова О.С. задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 30.05.2013 по 29.06.2017 в размере основного долга 128 766 рублей 05 копеек, процентов - 73 725 рублей 25 копеек. Выданный 16.01.2018 судебный приказ по заявлению Чернышова О.С. 20.05.2020 был отмен.

28.12.2020 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности на основании заявления Чернышова О.С., с учётом периода действия судебного приказа, даты подачи настоящего иска, пришёл к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика уплаты задолженности по платежам, обязанность по внесению которых возникла у него после 10.08.2015, в связи с чем взыскал с Чернышова О.С. задолженность по кредитному договору в размере основного долга - 115 093 рубля 08 копеек, процентов - 46 646 рублей 89 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе Чернышов О.С. полагает решение суда подлежащим отмене по мотиву того, что оно было принято на основании копий документов на получение кредита.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом.

Суду апелляционной инстанции представлен оригинал кредитного досье заёмщика Чернышова О.С., в том числе, заявления о заключении договора кредитования и анкеты заявителя от 30.05.2013, с которыми ответчик ознакомился. Данные документы идентичны по содержанию их копиям, имеющимся в материалах дела, содержат подпись Чернышова О.С., её расшифровку. Принадлежность своей подписи в оригиналах документов ответчик в суде апелляционной инстанции не оспаривал. В связи с чем оснований для вывода о том, что решение суда первой инстанции основано на ненадлежащих доказательствах, и подлежит отмене, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о непредставлении истцом в материалы дела оригинала кредитного договора, заключенного между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» 30.05.2013, судебная коллегия отклоняет.

Пунктами 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор кредитования от 30.05.2013 заключен между ответчиком и банком в офертно-акцептном порядке, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением Чернышова О.С. на заключение кредитного договора, содержащим индивидуальные условия договора потребительского кредита (его размер, процентную ставку, условия и порядок возврата, а также иные существенные условия договора), содержит подпись заемщика на каждой странице. Данная оферта была акцептирована банком, заёмщику открыт банковский счёт, на который была зачислена сумма кредита. Заключение договора в такой форме не противоречит положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Отдельный кредитный договор в данном случае не заключался.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова О. С. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.С. Серга                        

Судьи                                    Ю.Г. Золотарева

                                        О.А. Конева