Решение по делу № 12-2/2023 (12-520/2022;) от 29.11.2022

04RS0018-01-2022-006784-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г.                                                                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гоу Ц. Д. С.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от 15.08.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от 15.08.2022г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Гоу Ц. Д. С.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что за управлением транспортного средства находился не собственник.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Номинов Б.Х. полностью поддержал заявление, просил ее удовлетворить.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленному суду постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от 15.08.2022г. Гоу Ц. управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>, 07.08.2022г. в 13:43:47 2 по адресу: <адрес> двигаясь со скоростью 87 км./ч. При максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, чем нарушил п.п.10.2 ПДД. Совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.2 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В подтверждение доводов жалобы свидетель Очиров О.В. суду показал, что за управлением данного автомобиля находился он. Данные показания ничем не опровергнуты, доказательств управления транспортным средством собственником Гоу Ц. не представлено.

Поскольку автомобиль на момент совершения правонарушения находился во владении иного лица, постановление должностного лица подлежит отмене, а Гоу Ц. освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Гоу Ц. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Гоу Ц. Д. С.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от 15.08.2022г. по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от 15.08.2022г. о привлечении Гоу Ц. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

      Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке.

Судья            подпись                Болдохонова С.С.

Подлинник постановления находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело об административном правонарушении №12-2/2023 (2-520/2022).