Решение по делу № 2-186/2016 от 03.02.2016

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Багирян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабыкина К. Л. к <...>» о прекращении обязательства по передаче товара, взыскании денежных средств,

установил:

Бабыкин К.Л. обратился в суд с иском к <...>» о прекращении обязательства ответчика по передаче товара согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <...> в связи с прекращением обязательства по передаче товара, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) была произведена оплата ответчику за товар на сумму <...>, свои обязательства по передаче товара ответчик не выполнил, денежные средства до настоящего времени находятся у ответчика и истцу не возвращены.

В настоящем судебном заседании истец,представитель истца настаивают на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении,одновременно указав,что в настоящее время <...>» находится в стадии реорганизации в форме присоединения к <...>»,при этом дата первого опубликования уведомления о реорганизации <...>»-ДД.ММ.ГГГГ,повторного-ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела \л.д.37-38\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснение истца и его представителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение наличия между сторонами договора розничной купли-продажи, истцом Бабыкиным К.Л. представлен суду счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщиком товара является <...>», покупателем Бабыкин К.Л., при этом истцу должны быть переданы следующие товары: <...>, на общую сумму <...>, а всего товара на общую сумму <...>. Срок поставки товара определен 75 рабочих дней с момента оплаты /л.д. 4/.

ДД.ММ.ГГГГ Бабыкиным К.Л. произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277643 рублей 91 копейки /л.д. 5/.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяет свое действие и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Однако, в нарушении вышеуказанных требований, положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств того, что товар на сумму <...> был передан истцу, суду представлено не было, кроме того ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако он в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки представителя суд не известил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3 той же статьи Закона предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п.2 ст.60 ГК РФ кредитор юридического лица,если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица,вправе потребовать в судебном порядке прекращения соответствующего обязательства должником и возмещения связанных с этим убытков.

Требования о прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Таким образом,исходя из установленных по делу обстоятельств,неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по поставке товара и невозвращении денежных средств по неисполненному обязательству,суд считает исковые требования Бабыкиным К.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с <...> в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабыкина К.Л. удовлетворить.

Прекратить обязательство <...>» по передаче товара Бабыкину К. Л. согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ,а именно:

<...>

Взыскать с <...>» в пользу Бабыкина К. Л. <...>, в связи с прекращением обязательства <...>» по передаче товара.

Взыскать с <...>» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» Московской области в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий