Решение по делу № 21-514/2020 от 06.07.2020

Судья Жлобицкая Н.В. Дело № 7-21-514/2020

РЕШЕНИЕ

4 августа 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» * на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установил:

Постановлением заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Снитко A.Л. от ДД.ММ.ГГГГ * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2020 года Жалоба * на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем командира взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Снитко A.Л., о привлечении к административной ответственности * по ч. 2 ст. 12.13 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заместитель командира взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» * ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель командира взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» *, *, * и * надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Суд, при рассмотрении жалобы * пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения * инкриминированного ему административного правонарушения установлены не были.

Так, в протоколе об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем командира взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Снитко A.Л. в отношении *, имеется исправление в части п.п. правил дорожного движения 13.9 исправлено на 13.12, а также на обратной стороне протокола в графе «к протоколу прилагается» в оригинале указаны копии материалов дорожно-транспортного происшествия, при этом в копии протокола врученной * указанные исправления и дописки отсутствуют.

Сведений о том, что указанные исправления оговорены должностным лицом, составившим протокол, в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2019 года вынесено определение о внесении исправлений в материал № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении *, при этом указанное определение содержит множество исправлений и из его содержания невозможно определить в каком именно документе допущена описка и в какой документ внесены исправления.

Определение о внесении исправлений от 7 сентября 2019 года направлено * в трехдневный срок с момента вынесения, при этом не было получено адресатом ввиду неверно указанного адреса последнего.

В данном случае, установив, что протокол об административном правонарушении <адрес>0 от 7 сентября 2019 года содержит исправления и дописки, не оговоренные должностным лицом, то есть, составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а определение заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Снитко A.Л. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не устраняет имеющиеся в протоколе неясности, суд обоснованно признал протокол недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку выявленные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд принял верное решение об отмене постановления № от 7 сентября 2019 года о привлечении * к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом истечения срока привлечения к ответственности, установленной ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за данное правонарушение, о прекращении производства по делу.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович