Решение по делу № 1-38/2024 от 05.02.2024

25RS0019-01 -2024-000048-03

№ 1-38/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Савонова Р.М., защитника И. Н.И., подсудимого Ковера С.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ковера С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, хронических заболеваний и/или инвалидности не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ковера С.В. применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ковера С.В., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 1688 метрах юго-восточного направления от километрового столба «<данные изъяты>» автомобильной дороги сообщением «<адрес>» в направлении <адрес> на территории <адрес>, являющемся, с Постановлением Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № - пг, участком закрепленных охотничьих угодий <адрес> общественной организации «Общество охотников и рыболовов <адрес>», действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - инспектор отдела охраны объектов животного мира краевого государственного бюджетного учреждения    «Дирекция по     охране объектов животного мира и

особо охраняемых природных территорий» (далее по тексту - КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ») Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом (распоряжением) руководителя КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» ФИО о приеме работника на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» установленного образца, имеющий отличительные знаки и символику, в праве и обязанный в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ, со ст. 29 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, со ст. ст. 40, 41 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении; изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон), п.п. «а,в,г» ч. 6 Постановления Правительства РФ «О федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре)» от 30.06.2021 № 1065, а также с должностной инструкцией инспектора отела охраны объектов животного мира, утвержденной 28.12.2022 директором КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» ФИО, осуществлять федеральный государственный охотничий надзор на территории <адрес> за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории <адрес> в соответствии с Уставом Учреждения; осуществлять охрану объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также среды обитания объектов животного мира; осуществлять сохранение охотничьих ресурсов и среды обитания, за исключением охотничьих ресурсов* находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; осуществлять контроль над использованием капканов^ и других устройств, используемых при осуществлении охоты; выполнять Планы работы оперативной группы на месяц, установленные в соответствии с Государственным заданием; осуществлять контроль над выполнением Правил охоты, Параметров осуществления охоты на территории <адрес>; самостоятельно принимать решения о наличии ^признаков административного правонарушения и осуществлять в пределах1 своей компетенции, производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством; проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие пользование животным миром, находиться (в установленном порядке) на особо охраняемой природной территории (акватории); беспрепятственно, по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) директора (заместителя директора) органа государственного надзора о назначении проверки, посещать      объекты охотничьей инфраструктуры в

целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки; изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке; применять при исполнении должностных обязанностей физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны; проверять по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора выполнение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также наличие охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и документов, указанных в пункте 2 части 3 или части 4 статьи 20 Федерального закона; в ходе осмотра вещей и транспортных средств, указанных в п. 2 ст. 41 Федерального закона, использовать средства фото- и видеофиксации, действующий на основании направления №, выданного директором КГБУ «Дирекция по охране объектов, животного мира и ООТП» ФИО для осуществления государственного охотничьего, лесного и пожарного надзора, а так же надзора на ООТП регионального значения на территории <адрес>, будучи недовольным правомерными действиями инспектора отдела охраны объектов животного мира КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» Потерпевший №1, направленными на установление причины нахождения на указанном участке местности, наличия разрешающих документов на производство охоты, а также осмотр автомобиля с целью обнаружения объектов незаконной охоты, принадлежащего Ковера С.В., действуя !умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителя власти и желая их наступления, применил насилие в отношении представителя власти, а именно хватал руками за воротник форменной куртки, с силой тянул на себя, а также нанес не менее одного удара своей рукой в юбласть лица инспектора Потерпевший №1, в результате чего причинил

инспектору Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины кожи и ссадины слизистой оболочки нижней губы справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), тем самым Ковера С.В. умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

    В судебном заседании Ковера С.В. с объемом и квалификацией предъявленного ему обвинения согласился, вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Суду показал, что заехал на дорогу расположенную в 4 км. от <адрес> в сторону <адрес>, где ранее находилась свалка. Разворачиваясь, увидел следы, прошелся по ним, увидел 2 капкана. В этот момент к нему подъехала машина с лейблами, из которой вышли 2 человека, спросили, чем он занимается. Он ответил, что выбрасывает мусор. Также они спросили, чьи капканы, он ответил, что капканы его. Мужчины попросили его показать разрешение на охоту, он попросил их показать с направление. Он сел в свою машину стал отъезжать назад, потерпевший попытался залезть ко нему в машину. Он остановил машину и стал его выталкивать, возможно, нанес ему повреждение. В этот момент из машины вышел его напарник, стал выламывать двери его машины, после чего он достал топор, при этом с машины не выходил. Мужчины, увидели топор, отошли, сфотографировали государственный регистрационный номер его машины, он уехал домой. В тот день у него были проблемы дома, поэтому, он так себя вел, раскаивается, возместил ущерб. Он работает <данные изъяты>», стаж работы <данные изъяты> лет, живет с <данные изъяты> Свидетель №2, у них <данные изъяты>, один из их, <данные изъяты>.

Ковера С.В. поддержал оглашенную в судебном заседании, данную им в присутствии защитника явку с повинною.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания неявившегося свидетеля, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что точной даты не помнит, был ДД.ММ.ГГГГ г. они с напарником Свидетель №1 направлялись для проведения    рейдового мероприятия в с.

<адрес>. Примерно в полутора километрах от <адрес> в сторону <адрес>, метрах в 700 от трассы они увидели автомобиль Сузуки Эскудо синего цвета. Они подъехали к автомобилю, он вышел из машины, увидел мужчину находящегося за земляным буртом, представился, при этом сам был в форменной одежде, с опознавательными знаками, спросил его, чем он занимается, на что мужчина ему ответил, что выбрасывает мусор, при этом они шли на встречу друг к другу. Когда они поравнялись, он попросил мужчину его пропустить, чтобы поближе посмотреть, чем он занимался. Он его пропустил, он увидел за мужчиной капканы, о чем он крикнул своему напарнику. Мужчина пояснил, что он охотится капканами, на вопрос есть ли у него разрешение на применение капканов-, мужчина ответил, что при нем разрешения нет. На просьбу открыть багажник для осмотра, мужчина отказался, сел в машину и включил заднюю скорость. Они поехали за ним. Мужчина остановился, он вышел из машины, направился к нему, мужчина попытался объехать его с левой стороны. Он подбежал к передней пассажирской двери, но мужчина ее заблокировал, тогда он открыл заднюю пассажирскую дверь, в салоне заднего сидения не было, он попытался дотянуться до мужчины, тот бросил руль, стал махать руками, Ковера С.В. схватил его за воротник, между ними завязалась борьба, после чего он остановил автомобиль и вышел из него. Его напарник попытался взять его за руку, но мужчина из автомобиля достал топор, которым стал махать. Они решили обратиться в отдел полиции, поэтому он зафиксировал государственный номерной знак его автомобиля, после чего мужчина уехал, они с напарником развернулись и поехали в отдел полиции. Из повреждений у него было незначительное повреждение губы, при этом он сам не почувствовал, об этом ему сказал напарник. Они в дальнейшем поговорили с подсудимым, он показался ему адекватным, он был удивлен его поведением в тот момент. Подсудимый позже объяснил, что у него были <данные изъяты> проблемы. Он простил Коверу С.В., ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 выехали на рейдовое мероприятие. Проехав 3 км. от <адрес>,      справа     от дороги метров    600-700 они увидели автомобиль Сузуки Эскудо голубого цвета. Когда они подъехали к автомобилю, в 5-6 метрах от машины увидели подсудимого. Потерпевший №1 вышел из машины,; подошел к подсудимому, после чего крикнул ему, что увидел капканы. Он подошел к ним, спросил подсудимого занимается ли он охотой, на что подсудимый ответил утвердительно, и пояснил, что разрешающие документы находятся дома. Он попросил предоставить машину к осмотру, на что подсудимый отказался. Дальше подсудимый сел в машину и стал двигаться назад, они с Потерпевший №1 поехали за ним. Примерно через 200 метров,    на широком участке, подсудимый попытался их объехать, напарник выскочил из машины и попытался его задержать, подсудимый заблокировал переднюю пассажирскую дверь, Потерпевший №1 попытался    открыть заднюю дверь,

дверь открылась, после чего в машине началась борьба, при этом подсудимый схватил, находящегося за пределами машины, напарника за куртку. Далее подсудимый достал из машины топор, стал им махать. Они стали пятиться, после чего подсудимый закрыл дверь машины и уехал. Они зафиксировали государственный регистрационный номер машины, после чего ими было принято решение направиться в ОП № для подачи заявления. Он видел кровоподтек на губе Потерпевший №1 и его порванные капюшон и рукав куртки. Сам факт нанесения повреждений он не видел. Он как и Потерпевший №1 были в форменном обмундировании, на одежде были знаки отличия, на служебной машине были знаки отличия, они представлялись Ковере С.В.

Из оглашенных показаний по ходатайству прокурора с согласия участников процесса вызванного и неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает совместно со <данные изъяты> Ковера С.В., и <данные изъяты>. Отношения в <данные изъяты> дружеские. Их <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>, но не смотря на это, ее <данные изъяты> Ковера С.В. относиться к той с уважением, любит. Своего <данные изъяты> может охарактеризовать положительно, тот уравновешенный, исполнительный и всегда избегающий конфликтов. Алкогольные напитки не употребляет, не курит. С <данные изъяты> также хорошие взаимоотношения, тот является авторитетом для <данные изъяты>. От <данные изъяты> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот на своем автомобиле «SUZUKI ESCUDO» синего цвета, проезжая примерно в 4-х километрах от <адрес> в направлении <адрес>, заехал в лес, чтобы справить нужду. Подъехав на участок местности, <данные изъяты> остановился и вылез из своего автомобиля. В это время к тому подъехал автомобиль из которого вышли двое мужчин, одетых в камуфляжную одежду, которые представились сотрудниками «Охотназдора». Между её <данные изъяты> и одним из мужчин произошла потасовка, (№)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковера С.В. добровольно в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:00 часов, находясь на участке местности, примерно в 4 км от <адрес> в направлении <адрес>, применил в отношении представителя власти насилие не опасное для жизни и здоровья, (№);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось телесное повреждение: ссадина кожи и ссадина слизистой оболочки нижней губы справа, которые сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как    повреждения, не

причинившие вред здоровью человека, (№)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 1688 метрах юго-восточного направления от километрового столба «<данные изъяты>» автодороги «<адрес>» на территории <адрес>, на котором Ковера С.В. применил в отношении Потерпевший №1 насилие. В ходе осмотра изъяты два металлических охотничьих капкана, (№)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты куртка форменная с повреждениями, компакт-диск в видеозаписью с нагрудного видеорегистратора инспектора Потерпевший №1 (№

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого Ковера С.B. был изъят топор. (№)

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием, подозреваемого Ковера С.В., защитника И. Н.И. были осмотрены: форменная куртка с повреждениями, топор, компакт-диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора инспектора Потерпевший №1, два металлических охотничьих капкана, (№)

    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно    которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: форменная куртка с повреждениями, топор, компакт-диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора инспектора Потерпевший №1, два металлических охотничьих капкана, (№).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом, суд кладет в основу приговора в том числе показания потерпевшего и свидетелей, поскольку указанные показания последовательны, логичны и не противоречат другим доказательствам по делу, в хом числе и показаниям самого подсудимого, данным в судебном заседании.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Суд, квалифицирует действия Ковера С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о личности подсудимого, суд исходит из следующего.

По месту жительства Ковера С.В. характеризуется врио начальника УУП и ПДН ОП № МО МВД России «<адрес> положительно (№); по месту работы директором ФГБУ «<данные изъяты>» положительно (№); на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (№), имеет на иждивении <данные изъяты> (№).

Из содержания ст. 6 УК РФ следует, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ковера С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней

тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковера С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, осознание противоправности содеянного.

Обстоятельств, отягчающим наказание не установлено.

При назначении наказания Ковера С.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для предоставления рассрочки штрафа судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также для освобождения от уголовной ответственности, в связи с назначением судебного штрафа, не имеется, так

как принесение извинений потерпевшему и возмещение ему ущерба не соразмерно заглаживанию вреда, причиненного преступным деянием, и не свидетельствует о том, что Ковера С.В. загладил вред, причиненный интересам общества и государства, чем обеспечено снижение общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа оснований для применения положений ст. ст. 531, 73 УК РФ не имеется в силу закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката судом не разрешается, так как защиту Ковера С.В. адвокат ФИО Н.И. осуществлял по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Ковера С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей ноль копеек).

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

УФК по Приморскому краю

л/с 04201А58730

р/счет 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России

БИК 010507002 ИНН 2536238023 КПП 254001001

ОКТМО 05701000 КБК 41711603119010000140

УИН «0» приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф должен быть оплачен в течение 60-ти дней со дня вступления приговору в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

топор и два металлических охотничьих капкана - вернуть по принадлежности Ковера С.В.;

компакт-диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора инспектора Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего;

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора суда.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                          Ю.А. Савенкова