Решение по делу № 2-648/2021 от 12.10.2020

                                                                                              Гражданское дело № 2-648/2021

УИД 47RS0005-01-2020-005846-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 25 февраля 2021 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 марта 2021 года.

    25 февраля 2021 года                 г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Оливия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец Варфоломеев И.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оливия», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 119 600 (сто девятнадцать тысяч шестьсот) рублей, уплаченные за товар массажную накидку <данные изъяты> имеющий недостаток; неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что 11 марта 2020 года между истцом и ответчиком, в ходе проведения презентации в городе Выборг, был заключен договор розничной купли - продажи № товара - массажной накидки <данные изъяты> (далее Товар или Накидка).

Одновременно с Товаром, Продавец, в качестве бонуса, передал следующие вещи: <данные изъяты>.

Приобретая Товар, истец акцентировал внимание Продавца на том, что страдает болями в спине и хочет приобрести массажный инструмент, позволяющий в домашних условиях расслабить мышцы спины с помощью легкого массажа.

Продавец заверил в том, что массажная накидка <данные изъяты> это именно то, что истцу нужно. Со слов Продавца Накидка является универсальным средством, которое подойдет любому человеку и не имеет никаких противопоказаний. При тестировании Товара, истец почувствовал боль в спине и шее, о чем сообщил Продавцу. На что последний убедил истца в том, что это нормально, что боль испытывают как раз в проблемных зонах и это пройдет по мере использования Накидки.

Проданный Товар не подошел истцу именно по тем потребительским свойствам, на которых акцентировал внимание Продавца при заключении договора купли-продажи. А именно: использование массажной накидки <данные изъяты>, в строгом соответствии с инструкцией, не расслабляет мышцы спины, а скорее наоборот - тонизирует их, доставляя нестерпимую боль в спине и шее. Данное обстоятельство делает невозможным использование Товара в соответствии с теми целями, которые были озвучены истцом Продавцу перед покупкой.

Учитывая, что даже непродолжительное (2-3 минуты) использование Накидки доставляет боль, то обоснованно полагать, что её дальнейшее использование причинит вред здоровью.

Таким образом, у истца есть все основания считать, что ему продан Товар имеющий недостатки.

17 марта 2020 года истец обратился к ООО «Оливия» с претензией, в которой указал на недостатки приобретенной накидки и выразил просьбу о возвращении уплаченных за Товар денежных средств.

20 марта 2020 года на адрес электронной почты истец получил письмо от директора ООО «Оливия» Харламова, в котором было отказано в удовлетворении просьбы. Обосновывая свой отказ в удовлетворении требований истца, Продавец утверждает, что им была предоставлена полная информация о товаре.

Желая урегулировать в досудебном порядке возникший спор, истец на юридический адрес ООО «Оливия», указанный в Договоре и выписке из ЕГРЮЛ, почтовым отправлением направил повторную претензию с более подробным обоснованием своих требований, но Продавец получать ее отказался.

Ссылаясь на статьи 15, 17, 18, 22, 23, п. 6 ст. 24, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец впоследствии просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 119 600 (сто девятнадцать тысяч шестьсот) рублей, уплаченные за товар массажную накидку Kenko ТТ-1 имеющий недостаток; неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Варфоломеев И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Оливия» в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с розничной куплей-продажей с участием покупателя-гражданина, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Последствия продажи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены, в частности, статьями 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, между сторонами 11 марта 2020 года заключен договор розничной купли-продажи № товара - массажной накидки <данные изъяты> (далее - Товар или Накидка), на сумму 119 600 (сто девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Одновременно с Товаром, Продавец передал покупателю следующие вещи: <данные изъяты>.

Оплата товара по договору произведена Варфоломеевым И.В. в полном объеме 11 марта 2020 года, что подтверждается кассовым чеком.

Истец пояснил, что Товар не подошел ему по потребительским свойствам. Данное обстоятельство делает невозможным использование Товара в соответствии с теми целями, которые были озвучены истцом Продавцу перед покупкой.

17 марта 2020 года истец обратился к ООО «Оливия» с претензией, в которой указал на недостатки, приобретенной накидки и выразил просьбу о возвращении уплаченных за Товар денежных средств.

20 марта 2020 года на адрес электронной почты истец получил письмо от директора ООО «Оливия» Харламова, в котором было отказано в удовлетворении просьбы. Обосновывая свой отказ в удовлетворении требований истца, Продавец утверждает, что им была предоставлена полная информация о товаре.

13 августа 2020 истец на юридический адрес ООО «Оливия» почтовым отправлением направил повторную претензию с более подробным обоснованием своих требований, однако, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчиком доказательств надлежащего качества переданного истцу товара не представлено, как не представлено и доказательств направления истцу ответа на претензию.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 50 000 рублей 00 копеек, исчисляя период просрочки с 30 марта 2020 года по 12 октября 2020 года. (196 дней).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, истец обратилась к ответчику с претензией 20 марта 2020 года.

По настоящее время Ответчик требования о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар не удовлетворил.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя, что согласуется с вышеуказанным положением Закона «О защите прав потребителей».

Порядок расчета неустойки и ее окончательный размер в размере 5 000 рублей, с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ, сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, при том, что достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, что подтверждается позицией Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » (пункт 45), суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела, приведенных выше, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 3 000 рублей является чрезмерной, и устанавливает размер компенсации в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 62 800 рублей 00 копеек (119 600 руб. + 5000 + 1 000 руб.) / 2).

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска в суд в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 992 руб. 00 коп. (3692 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Варфоломеева Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Оливия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оливия» в пользу Варфоломеева Игоря Владимировича денежные средства в размере 119 600 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 62 800 рублей 00 копеек.

Обязать Варфоломеева Игоря Владимировича вернуть по требованию общества с ограниченной ответственностью «Оливия» полученный по договору купли-продажи от 11марта 2020 года товар в течение пятнадцати дней с даты предъявления ООО «Оливия» такого требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оливия» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 992 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

.

    Судья                                                                                              Ю.С. Грачева