Решение по делу № 1-40/2018 от 24.09.2018

	Дело № 1 – 40/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Сернур	08 октября 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района ЯкимоваА.А.,подсудимого Кротова Д.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кротова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 2, со <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кротов Д.В. обвиняется в том, что 30 июня 2018 года около <данные изъяты> минут Кротов Д.В., находясь в помещении фойе первого этажа <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, намереваясь ввести в заблуждение правоохранительные органы, написал заведомо ложное заявление об угоне автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Органами предварительного расследования действия Кротова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Кротов Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем суду представил письменное ходатайство, мотивировав тем, что раскаялся в содеянном, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, добровольно явился с повинной в МО МВД «<данные изъяты>», способствовал раскрытию преступления.

Защитник Кораблев В.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Кротов Д.В. судимости не имеет, относится к лицу, впервые привлекающемуся к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, добровольно явился в МО МВД «<данные изъяты>» с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Государственный обвинитель Якимов А.А. возражал относительно прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, считая, что при прекращении уголовного дела по данным основаниям не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные законом.

Действующее законодательство Российской Федерации не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является невозможным. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Подсудимый Кротов Д.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства <данные изъяты> (л.д. №), на учете у <данные изъяты> (л.д. №).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также характер действий подсудимого, смягчающие обстоятельства – явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия достоверную информацию о совершенном им преступлении, указанной информацией органы следствия не располагали, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, суд приходит к убеждению о возможности освобождения Кротова Д.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кротова Д.В. суд считает необходимым отменить.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кротова Д.В. не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кротова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кротова Д.В. отменить.

Вещественные доказательства: три листа формата А4 с образцами почерка для сравнительного исследования, один лист формата А4 с образцами подписей – хранить при деле, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Милютин