Решение по делу № 12-215/2018 от 14.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

         9 ноября      2018 года                         г.Симферополь

         Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арифджановой Эльвиры Наримановны    на постановление заместителем командира Отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Кондря К.Д. от 26.07.2018 года о привлечении к административной ответственности Арифджановой Эльвиры Наримановны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2018 года в суд поступила жалоба Арифджановой Э.Н., согласно которой заявитель просит признать незаконным и отменить постановление № 18810391186000011663, вынесенное 26.07.2018 г. заместителем командираОтдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Кондря К.Д. и прекратить производство по данному делу, как не соответствующее требованиям действующего законодательства, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2018 года, в ночное время (около 24 часов) заявитель, управляя транспортным средством Шкода Суперб, рег.знак Е022УВ152, на посту «Ангарский перевал» автодороги А-002 была остановлена сотрудником ГИБДД. В подтверждение права управления транспортным средством ею было предъявлено водительское удостоверение ВХТ 38220, выданное 20.04.2016 г., категория А1 и В. Однако, у сотрудника ГИБДД предъявленное удостоверение вызвало сомнение в его подлинности, в связи с чем данное удостоверение было изъято.

    В судебное заседание 09.11.2018 года Арифджанова Э.Н., представители ГИБДД МВД по Республике Крым, ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, заместитель начальника ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Кондря К.Д. не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 37-40), причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

          Суд,    изучив материалы дела,    приходит к следующему выводу.

          Судом установлено, что заместителем начальника ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Кондря К.Д. 26.07.2018 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Арифджановой Эльвиры Наримановны     за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.11).

         Согласно указанному постановлению, 11 июня 2018 года в 23:23 на а\д А-002 «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» М18Е 105 688 км. +500 м., Арифджанова Э.Н. управляла транспортным средством Шкода Суперб, рег.знак №, не имея права на его управление.

           Часть 1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

         В соответствии с п.п.2.1.1. п.2.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

           Согласно протоколу № 23 АП 051101 от 26.07.2018 года, Арифджанова Э.Н. 11 июня 2018 года на а\д А-002 «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» М18Е 105 688 км. +500 м., управляла транспортным средством Шкода Суперб, рег.знак № не имея права на его управление (л.д.12).

          Согласно указанному протоколу, Арифджановой Э.Н. предъявлено водительское удостоверение № А1,В, дата выдачи : ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно объяснений Арифджановой Э.Н., данных ею при составлении протокола об административных правонарушениях в отношении нее, последняя 11 июня 2018 года управляла транспортным средством Шкода Суперб, рег.знак №. При остановке ее сотрудниками ГИБДД предъявила водительское удостоверение № А1,В, дата выдачи : 20.04.2016 года. Для получения указанного удостоверения в установленном порядке не обучалась, указанное удостоверение было приобретено отцом Арифджановой Э.Н. в г.Гениченск (л.д.15).

            Указанные объяснения и представленные материалы согласуются между собой и материалами дела в совокупности, в том числе с материалами видеозаписи к ним, на которых зафиксированы пояснения Арифджановой Э.Н. о том, что изъятое водительское удостоверение приобретено ее родителями. В установленном законом порядке обучение Арифджанова Э.Н. не проходила ни на территории государства Украина, ни на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Арифджановой Э.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

         Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

           Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности с другими доказательствами была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

           Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

           Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

           Требования ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания Арифджановой Э.Н.     выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого постановления.

Доводы заявителя о том, что объяснения по данному делу от заявителя не отбирались; о возбужденииадминистративного производства, о дате рассмотрении протокола заявитель уведомлена не была; требования ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены не были; протокол составлен в отсутствии заявителя и извещении о его составлении; заявителю не были разъяснены права и обязанности и не было предложено дать объяснения по обстоятельствам дела, суд считает несостоятельными и такими, что опровергаются материалами дела.

Так, из представленным материалов следует, что 11.06.2018 года по факту управления Арифджановой Э.Н. транспортным средством без права управления транспортным средством вынесено определение 77 № 0370822 о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого получена заявителем, о чем в указанном определении имеется соответствующая отметка и подпись Арифджановой Э.Н. (л.д.13). Согласно указанному определению, Арифджанова Э.Н. уведомлена о необходимости явиться 26.07.2018 года в 10-00 час. по адресу: г.Симферополь, ул.Куйбышева, 7, кааб.47, для составлении протокола либо для вынесения постановления о прекращении дела.

В материалах дела имеются так же объяснения Арифджановой Э.Н. по факту управления последней транспортным средством без права управления, согласно которых заявителю разъяснены права, обязанности и ответственность по ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1., 17.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, о разъяснении Арифджановой Э.Н. прав представлена расписка, согласно которой последняя имеет ссылку не только на ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и раскрыто содержание указанной статьи. Указанные обстоятельства отражена в представленных видеоматериалах.

Доводы заявителя о том, что 21.06.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и согласно которому сделан вывод о том, что факт использования ею подложного документа не подтвердился, суд так же считает несостоятельными и такими, что основаны на неверном толковании заявителем содержания указанного постановления. Кроме того, наличие указанного постановления не влечет незаконность оспариваемого постановления.

Так, из представленной копии постановления (л.д.5) следует, что действительно 21.06.2018 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в отношении Арифджановой Э.Н. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано. Согласно мотивировочной части постановления, основанием для отказа в возбуждении уголовного дела явилось отсутствие на момент окончания срока проведения проверки результатов технической экспертизы.

            Более того, отказ в возбуждении уголовного дела не является основаниям для освобождения лица от административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения.

    Иные доводы, изложенные в жалобе, так же не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

            Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

            Постановление заместителя командира Отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Кондря К.Д. от 26.07.2018 года о привлечении к административной ответственности Арифджановой Эльвиры Наримановны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу – оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

            Судья: