Решение по делу № 12-37/2020 от 03.07.2020

Дело № 12-37/2020

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года                         г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Зайков С.Н., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Суоярвский район» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия - начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Коханского С.А. от хх.хх.хх г. №л по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Суоярвский район»,

установил:

Постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Коханского С.А. от хх.хх.хх г. №л администрация муниципального образования «Суоярвский район» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб.

С постановлением должностного лица администрация муниципального образования «Суоярвский район» не согласилось, указав в жалобе, что при рассмотрении протокола хх.хх.хх г. они указывали на необходимость ознакомления с межевым делом и совместным выездом на место лесонарушения для установления границ в натуре зону лесонарушения. Межевание участка было проведено с нарушением норм действующего законодательства, захоронения на спорном участке производились давно, разрешений на захоронение администрацией не давалось. Документов, подтверждающих регистрацию, перевод спорного земельного участка в лесной фонд не предоставлено, в постановлении отсутствует ссылка на протокол осмотра от хх.хх.хх г.. Указали, что земли специального назначения не могли быть отнесены к землям лесного фонда. Администрация осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения организации ритуальных услуг и содержание мест захоронения с хх.хх.хх г.. Администрация не выдавала разрешений на захоронение. В схеме, приложенной к акту осмотра от хх.хх.хх г., участок, используемый под кладбище, отражен на картах лесоустройства, но не привязан к участку лесного фонда. В связи с чем факт самовольного занятия лесного фонда, не подтвержден. Срок привлечения к административной ответственности истек, так как факт наличия погребения был известен до хх.хх.хх г., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания хх.хх.хх г. представитель администрации Чекшина О.Г. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. Просила восстановить срок обжалования постановления, так как фактически постановление было получено хх.хх.хх г., но зарегистрировано хх.хх.хх г. и обжаловано хх.хх.хх г., то есть в 10-дневный срок. Пропуск срока в один день просила считать незначительным. Дополнительно пояснила, что о выявленном факте лесонарушения было известно Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия хх.хх.хх г., что подтверждает протокол совещания в котором указано, что на территории районов Карелии имеются кладбища, находящиеся на землях лесного фонда (общей площадью 419,25 га). По данным объектам необходимо осуществить процедуру перевода земель лесного фонда в земли иных категорий. Разрешений на захоронение администрация на указанных кладбищах не дает.

Согласно представленного отзыва министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия следует, что место погребения ... сельского поселения площадью 0,19 га относится к участку лесного фонда с кадастровым номером № которые используются под захоронение. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Объективная сторона ст. 7.9 КоАП РФ выражается в самовольном занятии лесных участков или использовании таких участков без специального на то разрешения.

В ходе судебного заседания представитель министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Денисов С.С. поддержал доводы изложенные в возражениях.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было получено администрацией хх.хх.хх г., зарегистрировано хх.хх.хх г. и обжаловано хх.хх.хх г., то есть в 10-дневный срок. Пропуск срока на обжалование в один день суд считает незначительным.

Следовательно, учитывая объективные причины пропуска срока, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу требований статьи 71 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии п. 22 ст. Федерального закона РФ от 06 октября 2013 года № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения. Статья 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд, или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из представленных материалов следует, что хх.хх.хх г. при осмотре лесного участка – выдела ... участкового лесничества лесничим ... участкового лесничества ФИО6 и государственным инспектором по охране леса Вешкельского участкового лесничества ФИО7 обнаружено, что площадь места погребения (общественное кладбище), расположенное в квартале ... на территории ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» Вешкельского участковое лесничество составляет 0,19 га и относится к участкам лесного фонда. Кладбище полностью располагается на землях лесного фонда. Целевое назначения лесов – эксплуатационные леса (ОЗУ – участок вокруг населенного пункта) свободный от закрепления квартал.

Согласно материалов административного дела, данное нарушение ст. 7.9 КоАП РФ было допущено Администрацией муниципального образования «Суоярвский район».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. в отношении Администрации муниципального образования «Суоярвский район» по ст. 7.9 КоАП РФ ;

- актом патрулирования лесов и осмотра лесов, от хх.хх.хх г., из которых следует, что в квартале ... участкового лесничества (по материалам лесоустройства) на землях лесного фонда выявлено действующее место погребения (общественное кладбище), площадь которого составляет 0,19 га;

- схемой (абрисом) расположения места погребения (общественное кладбище) на землях лесного фонда на территории ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» ... участковое лесничество квартал ... обнаружено самовольное занятие под кладбище лесного участка в выделе ... участкового лесничества на площади в 0,19 га;

- актом патрулирования лесов и осмотра лесов от хх.хх.хх г., из которых следует, что в квартале ... участкового лесничества (по материалам лесоустройства) на землях лесного фонда действующее кладбище, площадь которого составляет 0,14 га;

- абрисом (чертежом) расположения места погребения (общественное кладбище) на землях лесного фонда на территории ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» ... участковое лесничество квартал ... обнаружено самовольное занятие под кладбище лесного участка в выделе ... участкового лесничества на площади в 0,14 га;

- сведениями из ЕГРЮЛ о том, что Администрация муниципального образования «Суоярвский район» Республики Карелия является юридическим лицом;

-уставом муниципального образования «Суоярвский район» Республики Карелия;

- письмом администрации ... сельского поселения о том, что администрацией ... сельского поселения специализированных служб по вопросам похоронного дела не создано, договоров и муниципальных контрактов по обслуживанию мест погребения не имеется;

- постановлением о назначении административного наказания от хх.хх.хх г. согласно которого юридическое лицо –администрация муниципального образования «Суоярвский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ и с учетом ст. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ;

- актом осмотра от хх.хх.хх г. согласно которого следует, что при проведении навигационной съемки прибором ..., и наложения данных на материалы лесоустройства, подтвержден факт расположения земель занятых под захоронение в квартале ... участкового лесничества (... лесничества по лесоустройству), в том числе на землях лесного фонда в выделе .... Наложение навигационных данных на материалы спутниковых снимков и публичную Кадастровую карту Республики Карелия произведено и подтверждает факт использования земель лесного фонда для захоронений. Участок лесного фонда поставлен на кадастровый учет под номером №, межевание произведено.

Исходя из выше указанного, факт использования лесного участка в квартале ... подтверждается. Также, в ходе проведения осмотра был установлен факт непрерывного использования территории кладбища в целях захоронения, в том числе и на территории лесного фонда, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и в последующие годы до настоящего времени, что подтверждается материалами фиксации части захоронений. Захоронения периода с хх.хх.хх г. и позднее произведены неравномерно, разбросанно, частично на территории ранее использовавшейся под захоронения, частично на новых участках.

Анализируя акты патрулирования и осмотра лесов от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., представленные чертежи, с учетом увеличения мест погребения суд считает, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. производились захоронения на всей территории установленной до хх.хх.хх г., кроме того было произведено погребение на площади 0,05 га (в 2015- 0,14 га и в 2020 – 0,19 га). Таким образом, территория кладбища на площади 0,19 га используется, в том числе после хх.хх.хх г. по настоящее время.

- Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости согласно которой следует, что кадастровый номер объекта недвижимости №; дата присвоения кадастрового номера хх.хх.хх г.; адрес (местоположение) ..., ... участковое лесничество, квартал ...; категория земель - земли лесного фонда; виды разрешенного использования – для ведения лесного хозяйства, для размещения объектов лесного фонда.

Таким образом, доводы заявителя о том, что межевание участка было проведено с нарушением норм действующего законодательства, документов, подтверждающих регистрацию, перевод спорного земельного участка в лесной фонд не предоставлено; земли специального назначения не могли быть отнесены к землям лесного фонда опровергаются представленной выпиской из ЕГРН.

Доводы администрации муниципального образования «Суоярвский район» об отсутствии надлежащих сведений о том, что территория ... ... участкового лесничества относится к землям лесного фонда, опровергается свидетельством о государственной регистрации права, исследованным в судебном заседании.

Довод о том, что в качестве доказательств не указан акт осмотра от хх.хх.хх г. несостоятелен, так как в постановлении о назначении административного наказания от хх.хх.хх г. имеется ссылка на него, кроме того в ходе рассмотрения жалобы по существу заявитель был с ним ознакомлен.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица Администрациеи муниципального образования «Суоярвский район» правильно квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Не состоятельными являются и доводы, приведенными в жалобе о том, что истекли сроки давности привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации по ст. 7.9 КоАП РФ составляет два месяца, а в случае рассмотрения административного дела судьей – три месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего деяния – с хх.хх.хх г. и на дату вынесения должностным лицом Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия постановления не истек.

При этом, вопреки доводов жалобы, именно на этот день, соответствующим должностным лицом было выявлено самовольное занятие под кладбище лесного участка в выделах ... участкового лесничества на площади 0,19 га.

Доводы заявителя о том, что Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о выявленных нарушениях было известно хх.хх.хх г. согласно протокола совещания суд отвергает, так как из протокола не следует, о том, что на обсуждении идет речь именно о выявленных нарушениях.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что непосредственно захоронением умерших в ... Республики Карелия администрация не занимается, разрешений на захоронение не давали на обоснованность привлечения Администрации не влияет, с учетом п. 22 ст. Федерального закона РФ от хх.хх.хх г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающего, что организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения. Согласно ст. 7 п. 17 Устава муниципального образования «Суоярвский район» Республики Карелия следует, что к вопросам местного значения муниципального образования относится содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг.

Оснований для снижения размера административного штрафа не усматривает.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Согласно постановления о назначении административного наказания от хх.хх.хх г. следует, что размер административного наказания был назначен с учетом положений ч.3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ и снижен с 200000 руб. до 100000 руб. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 7.9 КоАП РФ.

Назначенное административным органом наказание соответствует санкции ст. 7.9 КоАП РФ, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания, требованиям разумности и справедливости.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина администрации подтверждается указанными письменными материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процедура административного производства и права администрации соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, оснований отмены постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №л от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «Суоярвский район», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                С.Н. Зайков