Решение по делу № 2-229/2024 (2-3599/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-229/2024

            РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

    при секретаре Овчаровой А.С.

с участием 3-го лица Шеховцовой А.В.

22 января 2024г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2024 по иску Островского ФИО10 к Волоховой ФИО12 ФИО11 о включении денежной суммы в наследственную массу и взыскании денежной суммы.

УСТАНОВИЛ:

Островский Л.Ф. обратился в суд с иском к Волоховой К.М. о включении денежной суммы в наследственную массу и взыскании денежной суммы.

В обоснование требований указано, что 12 сентября 2021г. умерла его супруга Островская Т.Я. После ее смерти открылось наследство в виде денежной суммы, переданной его супругой в долг по договору займа от 12.09.2021г. ответчику. Так как ответчиком долг не возвращен, то по состоянию на 01.12.2023г. сумма долга составит : 328 000 руб. х 1,7 % = 5 576 руб. х 32 месяца = 178 432 руб. + 328 000 руб. = 506 432 руб.

Так как он является наследником в размере 2/3 доли, то сумма в размере 337 621 руб. подлежит включению в наследственную массу и является основанием для взыскания данной денежной суммы с ответчика в пользу истца.

Истец Островский Л.Ф. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Волохова К.М. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечению срока хранения, что суд считает надлежащим извещением ответчика.

3-е лицо Шеховцова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, заявила о том, что так же желает заявить исковые требования о взыскании задолженности по договору займа.

3-е лицо Бочарова Е.В. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав 3-го лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2021г. Островская Т.Я. передала в долг Волоховой К.М. денежные средства в размере 328 000 руб. на срок до 01.04.2024г. под 20% в месяц. Волохова К.М. обязалась возвращать займ ежемесячными платежами по 16 700 руб., о чем в простой письменной форме была составлена долговая расписка. ( л.д. 32).

Подлинность расписки и факт получения от Волоховой К.М. денежных средств в размере 328 000 руб. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательство по возврату займа не исполнила надлежащим образом, поскольку платежи в погашение займа не были ответчиком произведены, долг не уплачен.

Претензия истца о возврате займа была оставлена ответчиком без ответа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Островская ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 07).

Из справки нотариуса г. Волгограда Тушканова С.А. следует, что после смерти Островской Т.Я. было заведено наследственное дело №, Островский Л.Ф. имеет право на наследственное имущество в виде 2/3 доли.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство из оставшейся 1/3 наследства в равных долях, то есть по 1/6 каждая являются Бочарова Е.В. и Шеховцова А.В.

При этом, указанный выше долг согласно нотариального дела в наследственном деле не заявлялся и наследниками не оформлялся.

Таким образом, наследниками после смерти Островской Т.Я. являются: ее супруг Островский Л.Ф. - 3/4 доли в праве, дочь Бочарова Е.В. - 1/6 доля в праве и дочь Шеховцова А.В. - 1/6 доля в праве.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Нарушение ответчиком срока уплаты ежемесячных платежей в погашение задолженности признается судом существенным нарушением условий договора займа и основанием для его расторжения до окончания его срока.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, признании Островского Л.Ф. наследником по закону на денежную сумму в размере 337 621 руб. по договору займа, заключенному 02.04.2021г. между Островской Татьяной Яковлевной, 12.12.1958 г.р., умершей 12 сентября 2021г. и Волоховой К.М., взыскав с Волоховой К.М. в пользу Островского Л.Ф. денежную сумму в размере 337 621 руб. согласно расчета 328 000 руб. х 1,7 % = 5 576 руб. х 32 месяца = 178 432 руб. + 328 000 руб. = 506 432 руб. Так как истец является наследником в размере 2/3 доли, то сумма в размере 337 621 руб. является законной долей истца, подлежит включению в наследственную массу исходя из того, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Поскольку данные обязательства, вытекающие из договора займа, носят имущественный характер и не связаны с личностью кредитора или должника, входят в состав наследства, то к наследникам, принявшим наследство, переходят права требования по договору займа.

При этом, в части требований истца о включении денежной суммы в наследственную массу в размере 512 379 руб., суд истцу отказывает.

Суд считает необходимым в решении отметить, что наследники Бочарова Е.В. - 1/6 доля в праве и дочь Шеховцова А.В. - 1/6 доля в праве, не лишаются судом права обращения в суд с иском к должнику Волохову Е.В. о включении денежной суммы в состав наследства и взыскании денежной суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 6 576, 21 руб., то суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 6 576, 21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Островского ФИО14 к Волоховой ФИО15 о включении денежной суммы в наследственную массу и взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Признать Островского ФИО16, паспорт № № наследником по закону на денежную сумму в размере 337 621 руб. по договору займа, заключенному 02.04.2021г. между Островской ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГг. и Волоховой ФИО18, паспорт № №.

Взыскать с Волоховой ФИО19, паспорт № № в пользу Островского ФИО20, паспорт № № денежную сумму в размере 337 621 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 576, 21 руб.

В удовлетворении иска Островского ФИО21 к Волоховой ФИО22 о включении денежной суммы в наследственную массу в размере 512 379 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                      Ковалев А.П.

             Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2024г.

Председательствующий:                      Ковалев А.П.