Решение по делу № 21-1490/2017 от 18.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

25 октября 2017 года г. Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дне судебного заседания судебным извещением от 10.10.2017 г. и телефонограммой от 16.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления по делам ГО и ЧС г.Салавата РБ Галиева Р.Ш. на решение судьи Салаватского городского суда РБ от 25 августа 2017 года, которым:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Идрисова Г.А. №7-2503-17-ОБ/2136/5/29 от 14 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации городского округа г.Салават РБ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ изменено с заменой наказания на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба и.о. начальника Управления по делам ГО и ЧС г.Салавата РБ Галиева Р.Ш. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А

14 июля 2017 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Идрисовым Г.А. вынесено постановление №7-2503-17-ОБ/2136/5/29 о назначении административного наказания, которым Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации городского округа г.Салават РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Салаватского городского суда РБ от 25 августа 2017 г. указанное постановление изменено с заменой наказания на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба и.о. начальника Управления по делам ГО и ЧС г.Салавата РБ Галиева Р.Ш. - без удовлетворения.

Обжалуя решение судьи от 25 августа 2017 года в Верховный Суд Республики Башкортостан, начальник Управления по делам ГО и ЧС г.Салавата РБ Галиев Р.Ш.(далее Управление) просит отменить решение судьи Салаватского городского суда РБ от 25 августа 2017 г. и прекратить производство по делу.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.113 Трудового кодекса РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.2 ст.125 Трудового кодекса РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия.

В силу ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.Согласно п.п.4,8 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), и условия труда на рабочем месте.

Согласно материалов дела, для выполнения водолазных работ руководитель Управления приказом №... от дата привлек на работу в выходной день спасателей ФИО5, ФИО6,ФИО7,ФИО8, ФИО9, которые письменное согласие не давали, а спасатель ФИО9 кроме того находился в очередном отпуске и приказ об его отзыве из отпуска отсутствует, чем нарушены ч.2 ст.113, ч.2 ст.125 ТК РФ.

При приеме на работу работники не ознакамливаются под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, коллективным договором, что является нарушением ч.3 ст.68 ТК РФ.

В трудовых договорах с работниками Управления не прописаны доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, а также класс условий труда 2.0 указан без проведения специальной оценки условий труда в нарушение требований п.п.4,8 ч.2 ст.57 ТК РФ.

С учетом выявленных нарушений в Управлении по делам ГО и ЧС г.Салавата РБ, в отношении которого проведена проверка, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 14 июля 2017 года по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Отказывая Управлению по делам ГО и ЧС г.Салавата РБ в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что факт нарушения Управлением по делам ГО и ЧС г.Салавата РБ ч.2 ст.113, ч.2 ст.125, ч.3 ст.68, п.п.4,8 ч.2 ст.57 ТК РФ подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а именно: материалами проверки, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, актом проверки.

Судья второй инстанции находит данные выводы судьи городского суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судья дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи городского суда и сводятся к неправильной оценке судом представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения судьей первой инстанции, так как судья воспользовался правом, предоставленным ему ст.26.11 КоАП РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств и оснований считать решение судьи Салаватского городского суда РБ от 25 августа 2017 г. неправильным не имеется.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и минимальное, в виде предупреждения.

Должностное лицо ГИТ в РБ и судья первой инстанции мотивировали назначенное наказание.

Срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2017 года в отношении Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации городского округа г.Салават РБ оставить без изменения, жалобу начальника Управления по делам ГО и ЧС г.Салавата РБ Галиева Р.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Ерофеев Е.Н.

дело №21-1490/2017