Решение по делу № 11а-195/2018 от 10.07.2018

Дело № 11а-195/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области 24 июля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Солодовникова Алексея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от 15 мая 2018 года об отказе Солодовникову Алексею Юрьевичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

Установил:

09 ноября 2017 года взыскатель - ИНФС России по г. Балашихе Московской области обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Солодовникова А.Ю., в котором просил взыскать в его пользу с должника недоимки по транспортному налогу
с физических лиц: пеню в размере 187728 рублей 29 копеек, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеню
в размере 32 рубля 32 копейки, всего на общую сумму 187760 рублей 32 копейки.

14 ноября 2017 года мировой судья вынес судебный приказ (л.д. 27).

11 мая 2018 года Солодовников А.Ю. подал возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых также просил восстановить ему срок подачи возражений (л.д. 33).

Определением мирового судьи от 15 мая 2018 года Солодовникову А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 39-42).

Не согласившись с определением, Солодовников А.Ю. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение, и отменить судебный приказ, указывая в обоснование о том, что проживает по адресу регистрации его жены, по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Энтузиастов, д. 11а, кв. 178.

В порядке ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, а также без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, доводы частной жалобы,
суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных
КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Одновременно с подачей заявления
о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления
о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней
со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из положений ст. 165.1 ГК РФ усматривается, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным
и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),
но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат
не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36
«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении
об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом
в другое место жительства, и другие.

Согласно материалам дела.

Копия судебного приказа направлена на указанный заявителем адрес
с сопроводительным письмом от 17 ноября 2017 года (л.д. 28). При этом,
из реестра почтовых отправлений мирового судьи усматривается, что данное почтовое отравление передано в отделение почтовой связи 16 декабря 2017 года (л.д. 29).

Письменной распиской подтверждено, что Солодовников А.Ю. получил копию судебного приказа на судебном участке мирового судьи лично 11 мая 2018 года (л.д. 32), и в этот же день подал письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 33; 47).

Указанные выше копия сопроводительного письма и реестр почтовых отправлений сами по себе как и в своей совокупности не опровергают того,
что должник получил копию судебного приказа ранее 11 мая 2018 года.

В дело представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, который содержит сведения об отправлении ФКУ «Налог-Сервис» Солодовникову А.Ю. почтового отправления, которое получено адресатом 28 ноября 2016 года (л.д. 35).

Также представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, который содержит сведения об отправлении Филиалом
ФКУ Солодовникову А.Ю. почтового отправления, которое получено адресатом 26 июня 2017 года (л.д. 36).

Также представлен отчет об отслеживании почтового отправления
с почтовым идентификатором, в котором отправителем указан суд, при этом, почтовое отправление покинуло место приема 12 октября 2017 года, и 04 декабря 2017 года находилось на сортировке (л.д. 37).

Указанные отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не опровергают доводов Солодовникова А.Ю. о том,
что он получил копию судебного приказа 11 мая 2018 года.

При указанных обстоятельствах, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих, что копия судебного приказа фактически направлена должнику 16 декабря 2017 года отделением почтовой связи, что было оставлено мировым судьей без внимания.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что истек двадцатидневный срок со дня направления копии судебного приказа на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в восстановлении Солодовникову А.Ю. пропущенного процессуального срока у мирового судьи
не имелось, в связи с чем, определение мирового судьи от 15 мая 2018 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Вместе с этим, частная жалоба Солодовникова А.Ю. не подлежит удовлетворению в части отмены судебного приказа, поскольку в силу
ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене вынесшим его судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Солодовникова Алексея Юрьевича – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от 15 мая 2018 года об отказе Солодовникову Алексею Юрьевичу в удовлетворении заявления
о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа – отменить полностью.

Разрешить вопрос по существу, восстановить Солодовникову Алексею Юрьевичу процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области по административному делу
№ 2а-1478/2017 о взыскании с должника Солодовникова Алексея Юрьевича
в пользу ИФНС России по г. Балашихе Московской области пени по налогу
на имущество физических лиц за 2015 год в размере 32 рубля 03 копейки, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 187728 рублей 29 копеек, а всего в размере 187760 рублей 32 копейки, о взыскании с должника Солодовникова Алексея Юрьевича государственной пошлины в доход бюджета г. Балашиха Московской области в размере 2477 рублей 60 копеек.

В остальной части – в части отмены судебного приказа
по административному делу № 2а-1478/2017 частную жалобу Солодовникова Алексея Юрьевича оставить без удовлетворения.

Административное дело № 2а-1478/2017 возвратить мировому судье судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области для выполнения требований ст. 123.7 КАС РФ.

Судья Д.И. Лебедев